El hombre liberado y las diferencias de los nacidos libres en la antigua Roma

La respuesta corta a la pregunta de qué distinguió al antiguo liberto romano o mujer liberada del nacido libre es el estigma, la vergüenza o el macula servitutis ('mancha de esclavitud'), como lo describe Henrik Mouritsen de King's College, que nunca dejó al esclavo o ex esclavo.

Si generaliza demasiado sobre los ciudadanos de la antigua Roma, puede encontrarse describiendo un sistema tripartito de riqueza y estatus. Podrías describir a los patricios como los ricos, la clase alta, los plebeyos como la clase baja y los sin tierra humiles - básicamente el proletariado - como el más bajo de los bajos nacidos libres, aquellos considerados demasiado pobres para ingresar al servicio militar cuyo único propósito para el estado romano era tener hijos. También considerado humiles y generalmente agrupados con el proletariado con fines de votación eran los libertos. Debajo de estos estaban los esclavos, por definición, no ciudadanos. Tal generalización posiblemente podría aplicarse a la

En la época de César, muchos plebeyos eran más ricos que los patricios. Marius es un caso puntual. La familia de César era vieja, patricia y necesitaba fondos. Marius, probablemente un ecuestre, trajo riqueza al matrimonio con la tía de César. Los patricios podrían renunciar a su estatus al ser formalmente adoptados por los plebeyos para que pudieran alcanzar prestigiosos cargos públicos a los que se les niega. [Ver Clodius Pulcher.]

Otro problema con esta visión lineal es que entre los esclavos y los esclavos recientes, podría encontrar miembros extremadamente ricos. La riqueza no fue dictada por el rango. Tal fue la premisa de la Satyricon en la representación del ostentoso, nuevo rico, Trimalchio insípido.

Dejando a un lado la riqueza, para los antiguos romanos, Roma tenía diferencias sociales basadas en la clase. Una gran diferencia era entre una persona que nació libre y otra que nació como esclava y luego fue liberada. Ser un esclavoservo significaba estar sujeto a la voluntad del maestro (dominus). Un esclavo podría, por ejemplo, ser violado o golpeado y no podía hacer nada al respecto. Durante la República y los primeros pocos emperadores romanos, un esclavo podía ser separado por la fuerza de su compañero e hijos.

" Una Constitución de Claudio promulgó que si un hombre expone a sus esclavos, que están enfermos, deben ser libres; y la Constitución también declaró que si los mataban, el acto debería ser asesinato (Suet. Claud 25). También fue promulgada (Cod. 3 tit. 38 s11) que en las ventas o la división de la propiedad, los esclavos, como marido y mujer, padres e hijos, hermanos y hermanas, no deben separarse."
Entrada 'Servus' del Diccionario William Smith

Un esclavo podría ser asesinado.

" El poder original de la vida y la muerte sobre un esclavo. estaba limitado por una constitución de Antonino, que promulgaba que si un hombre mataba a su esclavo sin razón suficiente (sine causa), él era responsable de la misma pena que si hubiera matado a otro hombre esclavo."
Ibídem.

Los romanos libres no tenían que soportar ese comportamiento a manos de extraños, normalmente. Hubiera sido demasiado degradante. Anécdotas de Suetonio sobre el comportamiento extraordinario y aberrante de Calígula dan una indicación de cuán degradante podría ser ese tratamiento: XXVI:

" Tampoco fue más amable o respetuoso en su comportamiento hacia el Senado. Algunos de los que habían asumido las (270) oficinas más altas del gobierno, sufrió por correr por su camada en sus togas por varios kilómetros juntos, y asistirlo a cenar, a veces a la cabecera de su sofá, a veces a sus pies, con servilletas.
En los espectáculos de gladiadores, a veces, cuando el sol estaba violentamente caluroso, ordenaba que las cortinas que cubrían el anfiteatro se quitaran a un lado [427], y prohibía que se dejara salir a cualquier persona... A veces, cerrando los graneros públicos, obligaba a la gente a pasar hambre por un tiempo."

Un hombre libre o una mujer libre era un esclavo que había sido liberado. En latín, los términos normales para un liberto debidamente liberado eran libertus (liberta), probablemente utilizado en relación con la persona que los realizó, o libertinus (libertina), como la forma más general. La distinción entre esos libertini, que fueron liberados de manera adecuada y legal (a través de la manumisión), y otras clases de ex esclavos fueron abolidos por Justiniano (482-565 d.C.), pero antes de él, los liberados o deshonrados no recibieron toda la ciudadanía romana derechos. UN libertinus, cuya libertad estuvo marcada por el pilleus (un gorro), se contaba como ciudadano romano. Una persona libre no fue contada libertinus, pero un ingenioso. Libertino y ingenioso eran clasificaciones mutuamente excluyentes. Dado que la descendencia de un romano libre, ya sea nacido libre o hecho libre, también era libre, hijos de libertini fueron ingenui. Alguien nacido de un esclavo era un esclavo, parte de la propiedad del amo, pero podría convertirse en uno de los libertini si el maestro o el emperador lo manumitaban.

Henrik Mouritsen argumenta que, aunque fue liberado, el antiguo maestro aún era responsable de alimentar y tal vez alojar a sus libertos. Él dice que el cambio de estado significaba que todavía era parte de la familia extendida del patrón y que tenía el nombre del patrón como parte del suyo. los libertini puede haber sido liberado, pero no fueron realmente independientes. Los ex esclavos mismos fueron vistos como dañados.

Aunque formalmente, la distinción era entre ingenui y libertini, en la práctica había algo de contaminación residual. Lily Ross Taylor analiza los cambios en los últimos años de la República y los primeros años del Imperio con respecto a la capacidad del ingenui niños de libertini para ingresar al Senado. Ella dice que en el año 23 d. C., bajo el segundo emperador romano, Tiberio, se aprobó una ley que ordena que el poseedor del anillo de oro (que simboliza el la clase ecuestre de cuyas filas los hombres jóvenes pudieron avanzar al Senado), debe tener un padre y un abuelo paterno que nacieron libres.

Referencias

• _{El hombre libre en el mundo romano, de Henrik Mouritsen; Cambridge: Cambridge University Press, 2011.}
• _{Revisión de "El hombre libre en el mundo romano" de Henrik Mouritsen, por J. Albert Harrill, en PDF}
• _{"Carrera ecuestre de Horace"
  Lily Ross Taylor
  The American Journal of PhilologyVol. 46, núm. 2 (1925), págs. 161-170.}
• _{"Genealogías legendarias en la Roma tardía republicana"
  T. pag. Hombre sabio
  Grecia y Roma, Segunda serie, vol. 21, N ° 2 (octubre de 1974), págs. 153-164}
• _{"Matrimonio y mano de obra en la guerra aníbal:" Assidui "," Proletarii "y Livio 24.18.7-8"
  Nathan Rosenstein
  Historia: Zeitschrift für Alte GeschichteBd. 51, H. 2 (2º trimestre, 2002), págs. 163-191}
• _{Sobre la posición social de los libertos como se indica en los escritores latinos., por John Jackson Crumley (1906)}
• _{Bosquejos del derecho romano: que comprende su crecimiento histórico y principios generales, por William Carey Morey}
• _{Instituciones políticas romanas: de ciudad a estado, por Léon Pol Homo}