¿Qué es la justicia distributiva?

La justicia distributiva se refiere a la asignación justa de recursos entre los diversos miembros de una comunidad. El principio dice que toda persona debe tener o tener acceso a aproximadamente el mismo nivel de bienes y servicios materiales. En contraste con el principio de debido al proceso, que se ocupa de la administración igualitaria de derecho procesal y sustantivo, la justicia distributiva se centra en la igualdad de resultados sociales y económicos. El principio de justicia distributiva se justifica más comúnmente sobre la base de que las personas son moralmente iguales y que la igualdad en bienes materiales y servicios es la mejor manera de realizar esta moral ideal. Podría ser más fácil pensar en la justicia distributiva como “distribución justa”.

Conclusiones clave: justicia distributiva

  • La justicia distributiva se refiere a la distribución justa y equitativa de los recursos y las cargas en toda la sociedad.
  • El principio de justicia distributiva dice que toda persona debe tener el mismo nivel de bienes materiales (incluidas las cargas) y servicios.
  • instagram viewer
  • El principio se justifica más comúnmente sobre la base de que las personas son moralmente iguales y que la igualdad en bienes y servicios materiales es la mejor manera de hacer efectivo este ideal moral.
  • A menudo en contraste con la justicia procesal, que se ocupa de la administración de la ley estatutaria, la justicia distributiva se concentra en los resultados sociales y económicos.

Teorías de la justicia distributiva

Como tema de amplio estudio en filosofía y ciencias sociales, inevitablemente han evolucionado varias teorías de la justicia distributiva. Si bien las tres teorías presentadas aquí (equidad, utilitarismo e igualitarismo) están lejos de ser todas ellas, se consideran las más destacadas.

Justicia

En su libro Una teoría de la justicia, el filósofo político y moral estadounidense John Rawls describe su teoría clásica de la justicia como equidad. La teoría de Rawls consta de tres componentes centrales:

  • Todas las personas deben tener iguales derechos individuales y libertades.
  • Todas las personas deberían tener igual y equitativo niveles de oportunidad.
  • Los intentos de mitigar las desigualdades económicas deberían maximizar los beneficios de los menos favorecidos.

Al formular una visión moderna de la teoría del contrato social Tal como lo planteó por primera vez el filósofo inglés Thomas Hobbes en 1651, Rawls propone que la justicia se basa en una “estructura básica” formando las reglas fundacionales de la sociedad, que dan forma a las instituciones sociales y económicas, así como a la forma de gobernancia.

Según Rawls, la estructura básica determina el rango de oportunidades de vida de las personas, lo que razonablemente pueden esperar acumular o lograr. La estructura básica, tal como la concibió Rawls, se basa en los principios de los derechos y deberes básicos que todos los que son conscientes de sí mismos, miembros racionales de una comunidad aceptan beneficiar sus intereses en un contexto de cooperación social necesaria para realizar la bien común.

La teoría de la equidad de la justicia distributiva de Rawls supone que los grupos designados de personas responsables establecerán “un entorno justo”. procedimiento” para determinar qué constituye una distribución justa de los bienes primarios, incluidas las libertades, las oportunidades y el control sobre recursos.

Si bien se supone que si bien estas personas se verán naturalmente influenciadas hasta cierto punto por el interés propio, también compartirán una idea básica de moralidad y justicia. De esta manera, Rawls argumenta que les será posible, a través de una “anulación de las tentaciones”, evitar la tentación de explotar las circunstancias para favorecer sus propias posiciones en la sociedad.

Utilitarismo

La doctrina del utilitarismo sostiene que las acciones son correctas y justificadas si son útiles o en beneficio de la mayoría de las personas. Tales acciones son correctas porque promueven la felicidad, y la mayor felicidad del mayor número de personas debe ser el principio rector de la conducta y la política social. Las acciones que aumentan el bienestar general en la sociedad son buenas y las acciones que disminuyen el bienestar general son malas.

En su libro de 1789 Introducción a los principios de la moral y la legislación, el filósofo, jurista y reformador social inglés Jeremy Bentham argumenta que La teoría del utilitarismo de la justicia distributiva se centra en los resultados de las acciones sociales sin preocuparse por cómo se obtienen estos resultados. logrado.

Si bien la premisa básica de la teoría del utilitarismo parece simple, el gran debate se centra en cómo se conceptualiza y mide el “bienestar”. Bentham originalmente conceptualizó el bienestar según el hedonista cálculo: un algoritmo para calcular el grado o la cantidad de placer que es probable que induzca una acción específica. Como moralista, Bentham creía que era posible sumar unidades de placer y unidades de dolor para todos. ser afectado por una acción determinada y usar el equilibrio para determinar el potencial general para el bien o el mal de esa acción.

igualitarismo

El igualitarismo es una filosofía basada en la igualdad, es decir, que todas las personas son iguales y merecen el mismo trato en todas las cosas. La teoría del igualitarismo de la justicia distributiva enfatiza la igualdad y la igualdad de trato entre género, raza, religión, estatus económico y creencias políticas. El igualitarismo puede centrarse en la desigualdad de ingresos y la distribución de la riqueza en el desarrollo de varios sistemas y políticas económicas y políticas. En los Estados Unidos, por ejemplo, la Ley de Igualdad Salarial exige que hombres y mujeres en el mismo lugar de trabajo reciban el mismo salario por el mismo trabajo. No es necesario que los trabajos sean idénticos, pero deben ser sustancialmente iguales.

De esta manera, la teoría del igualitarismo se preocupa más por los procesos y políticas a través de los cuales tiene lugar la distribución equitativa que por el resultado de esos procesos y políticas. Como lo define la filósofa estadounidense Elizabeth Anderson, “el objetivo positivo de la justicia igualitaria es... crear una comunidad en la que las personas se mantengan en una relación de igualdad con los demás”.

Medios de Distribución

El igualitarismo es una filosofía basada en la igualdad, es decir, que todas las personas son iguales y merecen el mismo trato en todas las cosas. La teoría del igualitarismo de la justicia distributiva enfatiza la igualdad y la igualdad de trato entre género, raza, religión, estatus económico y creencias políticas. El igualitarismo puede centrarse en la desigualdad de ingresos y la distribución de la riqueza en el desarrollo de varios sistemas y políticas económicas y políticas. En los Estados Unidos, por ejemplo, la Ley de Igualdad Salarial exige que hombres y mujeres en el mismo lugar de trabajo reciban el mismo salario por el mismo trabajo. No es necesario que los trabajos sean idénticos, pero deben ser sustancialmente iguales.

De esta manera, la teoría del igualitarismo se preocupa más por los procesos y políticas a través de los cuales tiene lugar la distribución equitativa que por el resultado de esos procesos y políticas. Como lo define la filósofa estadounidense Elizabeth Anderson, “el objetivo positivo de la justicia igualitaria es... crear una comunidad en la que las personas se mantengan en una relación de igualdad con los demás”.

Quizás el factor más crítico en la teoría de la justicia distributiva es determinar qué constituye una distribución “justa” de la riqueza y los recursos en toda la sociedad.

La igualdad afecta dos áreas de la justicia distributiva: oportunidades y resultados. La igualdad de oportunidades se encuentra cuando a todos los miembros de una sociedad se les permite participar en la adquisición de bienes. A nadie se le impide adquirir más bienes. Adquirir más bienes sería una función exclusiva de la voluntad, no por ninguna razón social o política.

De manera similar, la igualdad de resultados se produce cuando todas las personas reciben aproximadamente el mismo nivel de beneficio de la política de justicia distributiva. De acuerdo con la teoría de la privación relativa, puede surgir una sensación de injusticia de los resultados entre las personas que creen que su resultado no es igual a los resultados recibidos por personas como ellos en situaciones similares. Las personas que sienten que no han recibido su "parte justa" de bienes o recursos pueden impugnar el sistema responsable. Esto es especialmente probable que suceda si no se satisfacen las necesidades fundamentales de un grupo, o si hay grandes discrepancias entre los que tienen y los que tienen. los "desposeídos". Esto se ha hecho evidente recientemente en los Estados Unidos, donde la distribución de la riqueza sigue siendo cada vez más desigual.

Ampliando su posición original, que la preocupación primordial es proporcionar a las personas el bien que es más esencial para perseguir su objetivo, Rawls teoriza dos principios básicos para ser utilizados en el desarrollo de medios de distribución justa, el principio de libertad y la diferencia principio.

Principio de libertad

El principio de libertad de Rawls exige que todos los individuos deben tener igual acceso a los derechos básicos legales y sociales. derechos y libertades naturales. Esto, según Rawls, debería permitir a todas las personas, independientemente de su estatus social o económico, acceder al conjunto más amplio de libertades disponibles para otros ciudadanos. A medida que se desarrolla el principio de libertad, se convierte en una cuestión tanto del acceso individual positivo de algunas personas como de restricciones negativas sobre los derechos y libertades básicos de otras.

Las libertades básicas solo pueden restringirse si esto se hace con el fin de proteger la libertad, ya sea de una manera que fortalezca “la sistema total de libertades compartidas por todos”, o una libertad menos que igual es aceptable para aquellos que están sujetos a esta misma libertad menor. libertad.

Principio de diferencia

El principio de diferencia aborda cómo debe ser el arreglo de la igualdad y la desigualdad social y económica y, por lo tanto, la distribución "justa". Rawls afirma que la distribución debe basarse no solo en una expectativa razonable de proporcionar una ventaja para todos, sino también en garantizar el mayor beneficio para los menos favorecidos de la sociedad. Además, las políticas y procesos de esta distribución deben estar abiertos a todos.

La desigualdad de oportunidades y distribución solo puede ser aceptable si mejora “las oportunidades de quienes tienen menos oportunidades” en la sociedad y/o el ahorro excesivo dentro de la sociedad equilibra o disminuye la gravedad de las dificultades experimentadas por aquellos que tradicionalmente no beneficio.


En 1829, Jeremy Bentham ofreció dos "mejoras" a los principios básicos de su teoría de 1789 de utilitarismo en la justicia distributiva: el "principio de prevención de la decepción" y la "mayor felicidad principio."

Principio de prevención de la decepción

Bentham creía que la pérdida de algo generalmente tiene un mayor impacto en una persona o grupo que sufre esa pérdida que la felicidad que genera su ganancia para cualquier otra persona. Si todos los demás factores son iguales, por ejemplo, la pérdida de utilidad para una persona causada por el robo tendrá un mayor impacto en la felicidad de esa persona que la ganancia en utilidad para otra persona de una ganancia de juego de la misma cantidad monetaria valor. Sin embargo, se dio cuenta de que esto no se cumplirá si el perdedor es rico y el ganador es pobre. Como resultado, Bentham dio mayor prioridad a las leyes que protegen la propiedad que a las políticas destinadas a producir riqueza.

Jeremy Bentham (1748-1832), jurista y filósofo inglés. Uno de los principales exponentes del utilitarismo.
Jeremy Bentham (1748-1832), jurista y filósofo inglés. Uno de los principales exponentes del utilitarismo.

Bettmann/Getty Images

Estas creencias formaron el fundamento de lo que Bentham más tarde llamó el "principio de prevención de la decepción", que exige que la protección de los legítimos Las expectativas, como la distribución equitativa de la riqueza, deben prevalecer sobre otros fines, excepto cuando el interés público justifique claramente el gobierno. intervención. En tiempos de guerra o hambruna, por ejemplo, la intervención del gobierno, como la recaudación de fondos a través de impuestos para servicios vitales o la confiscación de bienes con una compensación justa pagada a los dueños de los bienes, podría ser justificado.

Principio de la mayor felicidad

En su ensayo de 1776, A Fragment on Government, Bentham había afirmado que el "axioma fundamental" de su teoría utilitarista de la justicia distributiva era que "es la mayor felicidad de el mayor número que es la medida del bien y del mal.” En esta declaración, Bentham argumentó que la calidad moral de la acción del gobierno debe ser juzgada por sus consecuencias sobre los seres humanos. felicidad. Sin embargo, más tarde se dio cuenta de que este principio podría usarse erróneamente para justificar sacrificios excesivos por parte de una minoría en aras de aumentar la felicidad de la mayoría.

“Sea la comunidad de que se trate”, escribió, “dividirla en dos partes desiguales, llamar a una de ellas la mayoría, a la otra la minoría, exponer en el relato los sentimientos de la minoría, no incluir en el relato más que los sentimientos de la mayoría, el El resultado que encontrará es que, para el conjunto de la felicidad de la comunidad, la pérdida, no la ganancia, es el resultado de la operación."

Por lo tanto, la deficiencia en la felicidad agregada dentro de la sociedad se hará más evidente a medida que disminuya la diferencia numérica entre las poblaciones mayoritaria y minoritaria. Lógicamente entonces, argumenta, cuanto más se aproxime la felicidad de todos los miembros de la comunidad —mayoría y minoría—, mayor será el agregado de felicidad que se puede lograr.

Aplicaciones prácticas


Me gusta juicio penal, lograr la justicia distributiva es una meta de prácticamente todos los países desarrollados. Democracia Constitucional en el mundo. Los marcos económicos, políticos y sociales de estos países, sus leyes, políticas, programas y ideales—tienen la intención de distribuir beneficios, y las cargas de proporcionar esos beneficios, a las personas bajo su autoridad.

Jubilados de la tercera edad que llevan carteles de Pro-Medicare
Jubilados de la tercera edad que llevan carteles de Pro-Medicare.

Bettmann/Getty Images

Los gobiernos de la mayoría de las democracias constitucionales protegen los derechos individuales a la libertad, el orden y la seguridad, permitiendo así que la mayoría de las personas satisfagan sus necesidades humanas básicas y satisfagan muchas, si no todas, de sus necesidades. deseos Sin embargo, algunas personas en todas las democracias son incapaces, por diversas razones, de cuidar adecuadamente de sí mismas. Por lo tanto, el gobierno proporciona programas para distribuir dichos beneficios básicos para las personas desfavorecidas. En los Estados Unidos, por ejemplo, varios seguro Social Los programas, como el Seguro Social y Medicare, que brindan ingresos complementarios o atención médica a todas las personas mayores y jubiladas calificadas, son ejemplos de justicia distributiva.

Como resultado de los procesos políticos humanos, los marcos estructurales de la justicia distributiva cambian constantemente tanto entre sociedades como dentro de las sociedades a lo largo del tiempo. El diseño y la implementación de estos marcos son críticos para el éxito de la sociedad porque el las distribuciones de beneficios y cargas, como los impuestos, resultantes de ellos afectan fundamentalmente la vida de las personas. vive. Los debates sobre cuál de estas distribuciones son moralmente preferibles son, por lo tanto, la esencia de la justicia distributiva.

Mucho más allá de simples “bienes”, la justicia distributiva tiene en cuenta la distribución equitativa de muchos aspectos de la vida social. Los beneficios y cargas adicionales que se deben considerar incluyen ingresos potenciales y riqueza económica, impuestos, obligaciones laborales, influencia política, educación, vivienda, atención médica, servicio militar y compromiso civil.

La controversia en la provisión de justicia distributiva surge típicamente cuando ciertas políticas públicas aumentar los derechos de acceso a los beneficios para algunas personas mientras se reducen los derechos reales o percibidos de otros. Los problemas de igualdad entonces se ven comúnmente en acción afirmativa políticas, leyes de salario minimoy oportunidades y calidad de la educación pública. Entre los temas de justicia distributiva más controvertidos en los Estados Unidos se encuentran bienestar público, incluido Seguro de enfermedad y cupones de alimentos, además de proporcionar ayuda a naciones extranjeras en desarrolloy temas de impuestos sobre la renta progresivos o escalonados.

Fuentes

  • Romer, John E. "Teorías de la justicia distributiva". Prensa de la Universidad de Harvard, 1998, ISBN: 978-0674879201.
  • Rawls, John (1971). “Una teoría de la justicia”. Belknap Press, 30 de septiembre de 1999, ISBN-10: ‎0674000781.
  • Bentham, Jeremy (1789). "Una introducción a los principios de la moral y la legislación". ‎ Publicaciones de Dover, 5 de junio de 2007, ISBN-10: ‎0486454525.
  • Mill, Juan Estuardo. "Utilitarismo." Plataforma de publicación independiente CreateSpace, 29 de septiembre de 2010, ISBN-10: 1453857524
  • Alemán, M. “Equidad, igualdad y necesidad: ¿Qué determina qué valor se utilizará como base de la justicia distributiva?” Journal of Social Issues, 1 de julio de 1975.

vídeo destacado

instagram story viewer