Leyes de financiación de campañas: definición y ejemplos

Las leyes de financiamiento de campañas son leyes que regulan el uso y la influencia del dinero en las elecciones federales de EE. UU. Según un informe del Servicio de Investigación del Congreso de 2018, las leyes federales de financiamiento de campañas regulan cuánto dinero los individuos u organizaciones pueden donar a candidatos o partidos políticos y comités, así como también cómo se puede utilizar el dinero donado. Las leyes de financiamiento de campañas también requieren candidatos, comités, comités de partido y comités de acción política (PAC) para presentar informes públicos periódicos a la Comité Federal de Elecciones (FEC) divulgando las cantidades de dinero que recaudan y gastan.

Las contribuciones de campaña ahora se reconocen como una forma de discurso parcialmente protegida por la Primera Enmienda.

Historia de las leyes de financiación de campañas

La influencia indebida del dinero en las elecciones federales ha sido un tema controvertido desde los primeros días del sindicato. Después de la Guerra Civil, los partidos políticos y los candidatos dependían de personas adineradas como los Vanderbilt para obtener apoyo financiero. En ausencia de un sistema de servicio civil regulado, los partidos también dependían del apoyo financiero de los empleados del gobierno, a veces a través de deducciones obligatorias de su salario.

La primera ley federal que trata sobre el financiamiento de campañas fue parte de una Marina de 1867 proyecto de ley de asignaciones lo que, en parte, prohibió a los oficiales navales y empleados federales solicitar contribuciones de los trabajadores de los astilleros de la Marina. En 1883, la Ley de Reforma del Servicio Civil Pendleton de 1883 formalizó el servicio civil y extendió las protecciones del proyecto de ley de 1867 a todos los empleados del servicio civil federal. Sin embargo, esta ley simplemente aumentó la dependencia de las partes de las corporaciones y las personas adineradas para las contribuciones.

La primera ley federal que regula específicamente el financiamiento de campañas, la Ley Tillman de 1907, prohibió las contribuciones monetarias o los gastos a candidatos federales por parte de corporaciones y bancos autorizados a nivel nacional.

El énfasis en la Ley Tillman creció a partir de las elecciones presidenciales de 1904 cuando los demócratas alegaron que el presidente republicano en ejercicio Theodore Roosevelt había recibido grandes sumas de dinero de corporaciones a cambio de influencia en las políticas de su administración. Aunque Roosevelt negó el cargo, una investigación postelectoral encontró que las corporaciones habían hecho grandes contribuciones a la campaña republicana. En respuesta, Roosevelt pidió al Congreso que promulgara una reforma al financiamiento de campañas. En 1906, el Congreso consideró un proyecto de ley presentado por el Sen. Benjamín R. Tillman, un demócrata de Carolina del Sur, quien declaró que los estadounidenses veían a sus representantes electos como "Instrumentalidades y agentes de corporaciones". El presidente Roosevelt promulgó la Ley Tillman en 1907.

Aunque la Ley Tillman sigue en vigor en la actualidad, su definición amplia de "contribución o gasto", junto con con sus disposiciones de aplicación débiles, permitió a las empresas y corporaciones aprovechar las lagunas en el ley. En los años transcurridos desde la promulgación de la Ley Tillman, el financiamiento de campañas ha sido una fuente de controversia en la política estadounidense.

Durante las décadas de 1980 y 1990, varios proyectos de ley de financiamiento de campañas fueron eliminados en el Senado de los Estados Unidos después de que maniobras bipartidistas impidieron que los proyectos de ley se sometieran a votación. Hoy, la Ley de Campañas Electorales Federales (FECA) de 1971, McCain-Feingold Ley de reforma de la campaña bipartidista (BCRA) de 2002 forman la base de la ley federal de financiamiento de campañas.

Comisión Federal de Elecciones

Creada en 1974 mediante una enmienda a la Ley de Campañas Electorales Federales de 1971, la Comisión Electoral Federal (FEC) es una independiente federal agencia reguladora responsable de hacer cumplir las leyes de financiamiento de campañas en las elecciones federales de los Estados Unidos.

La FEC está encabezada por seis comisionados que son nombrados por períodos escalonados de seis años por el presidente de los Estados Unidos y confirmados por el Senado. Por ley, no más de tres Comisionados pueden representar al mismo partido político, y se requieren al menos cuatro votos para cualquier acción oficial de la Comisión. Esta estructura se creó para fomentar decisiones no partidistas.

Las funciones principales de la FEC incluyen:

• Hacer cumplir las prohibiciones y limitaciones de las contribuciones y los gastos de campaña.
• Investigar y enjuiciar las violaciones de las leyes de financiamiento de campañas, generalmente denunciadas por otros candidatos, partidos políticos, grupos de vigilancia y el público.
• Mantener el sistema de informes de divulgación de las finanzas de la campaña.
• Auditoría de algunas campañas y sus comités organizadores para el cumplimiento.
• Administrar el programa de financiación pública presidencial para candidatos presidenciales.

La FEC también publica informes, presentados en el Congreso, que muestran cuánto dinero recaudó y gastó cada campaña en cada federal. elección, así como una lista de todos los donantes de más de $ 200, junto con la dirección, el empleador y el trabajo de cada donante título. Si bien estos datos son disponible públicamente, las organizaciones de partidos y candidatos tienen prohibido por ley utilizar la información para solicitar nuevos donantes individuales.

Para ayudar a prevenir violaciones al financiamiento de campañas, la FEC lleva a cabo una programa de educación pública, dirigido principalmente a explicar las leyes al público, los candidatos y sus comités de campaña, partidos políticos y otros comités políticos, como los PAC, que regula.

Sin embargo, existen limitaciones para la efectividad de la FEC. A pesar de que los fallos de ejecución de los comisionados de la FEC rara vez se dividen uniformemente a lo largo de las líneas partidistas, los críticos han argumentado que su La estructura bipartidista ordenada por el Congreso a menudo tiende a volverla "sin dientes". Los críticos de la FEC han acusado a la agencia de atender las preocupaciones políticas de aquellos a quienes se pretende regular en lugar de actuar en el interés público, un fenómeno conocido como "Captura regulatoria".

Por último, la mayoría de las sanciones de la FEC por infracciones de las leyes de financiación de campañas se producen mucho después de las elecciones en las que se cometieron. El tiempo necesario para resolver una queja, incluido el tiempo para investigar y realizar un análisis legal, el tiempo para que los acusados ​​respondan a la denuncia, y finalmente, cuando es necesario, procesa, simplemente lleva mucho más tiempo que el período comparativamente breve de incluso la política presidencial. Campañas.

Casos judiciales

Desde la década de 1970, una serie de decisiones de la Corte Suprema de EE. UU. Han tenido un impacto significativo en la efectividad de las leyes federales de financiamiento de campañas.

Buckley

En su decisión de 1976 en el caso de Buckley v. Valeo, la Corte Suprema dictaminó que varias disposiciones clave de la Ley de Campañas Electorales Federales que imponen límites a las contribuciones y gastos de campaña eran violaciones inconstitucionales de la libertad de expresión. Quizás el aspecto más impactante del fallo Buckley fue cómo establece una conexión entre las donaciones de campaña y los gastos para Libertad de expresión bajo la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

Buckley v. Valeo sentó las bases para futuros casos de la Corte Suprema relacionados con las finanzas de las campañas. Varias décadas después, la Corte citó a Buckley en otra decisión histórica sobre el financiamiento de campañas, Citizens United v. Comisión Federal de Elecciones.

Ciudadanos unidos

En su histórica decisión de 2010 en el caso de Ciudadanos Unidos vs. Comisión Federal de Elecciones, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que una disposición de la ley que prohíbe a las corporaciones contribuir a campañas que utilizan dinero de sus tesorerías generales que violan la libertad de habla. Al otorgar a las corporaciones los mismos derechos de libertad de expresión que a los particulares, el fallo de Citizens United bloquea la gobierno de limitar los esfuerzos de corporaciones, sindicatos o asociaciones en gastar dinero para influir en el resultado de elecciones. Al hacerlo, el fallo condujo a la creación de super PAC y, según los críticos, marcó el comienzo de una era en la que vastas sumas de dinero podrían potencialmente decidir el resultado de las elecciones.

Al escribir la opinión de la estrecha mayoría de 5-4 de la Corte Suprema, el juez Anthony M. Kennedy escribió que "los gobiernos a menudo son hostiles al discurso, pero según nuestra ley y nuestra tradición, parece más extraño que la ficción que nuestro gobierno haga de este discurso político un crimen".

Criticando el fallo, los cuatro jueces disidentes describieron la opinión mayoritaria como un “rechazo al sentido común del pueblo estadounidense, que ha reconocido la necesidad de prevenir corporaciones de socavar el autogobierno desde la fundación, y que han luchado contra el potencial corruptor distintivo de las campañas electorales corporativas desde los días de Theodore Roosevelt ".

McCutcheon

El 2 de abril de 2014 la Corte Suprema dictó sentencia en McCutcheon v. FEC que derogó una disposición de la Ley de Reforma de Campañas Bipartidistas (BCRA), que imponía límites agregados a la cantidad de dinero que una persona puede contribuir durante un período de ciclo electoral de dos años a todos los candidatos, partidos y PAC federales conjunto. Por una votación de 5-4, la Corte dictaminó que los límites agregados bienales son inconstitucionales bajo la Primera Enmienda.

Si bien el fallo de McCutcheon anuló los límites sobre las contribuciones de campaña federales agregadas, no afectó los límites sobre cuánto pueden dar los individuos a la campaña de un político individual.

La mayoría sostuvo que el límite de contribución agregada hizo poco para abordar las preocupaciones de que el La Ley de Reforma de la Campaña Bipartidista estaba destinada a abordar y al mismo tiempo limitar la participación en la proceso democrático.

En opinión de la mayoría de la Corte, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts escribió que "el gobierno no puede restringir más la cantidad de candidatos o causas que puede apoyar un donante de lo que puede decirle a un periódico cuántos candidatos puede respaldar".

Los cuatro jueces disidentes escribieron que la decisión “… crea un vacío legal que permitirá que una sola persona contribuya con millones de dólares a un partido político o la campaña de un candidato. Tomado junto con Citizens United v. FEC, la decisión de hoy destruye las leyes de financiamiento de campañas de nuestra nación, dejando a un remanente incapaz de lidiar con los graves problemas de legitimidad democrática que esas leyes tenían la intención de resolver ".

Problemas importantes

La ley federal de financiamiento de campañas se compone de un conjunto complejo de límites, restricciones y requisitos sobre el dinero y otras cosas de valor que se gastan o aportan en las elecciones federales. Como ocurre con cualquier conjunto de leyes tan complejas, abundan las lagunas y las excepciones no intencionadas. A pesar de los mejores esfuerzos de los legisladores y reguladores federales, persisten los problemas con la ley de financiamiento de campañas.

PAC y gastos de satélites

Grupos o individuos que no están directamente afiliados o controlados por un candidato o la campaña de un candidato, incluidos los comités de partidos políticos, super PAC, grupos de interes, asociaciones comerciales y grupos sin fines de lucro, son libres de participar en una práctica conocida como "gasto satélite" o "gasto independiente". Bajo la actual ley federal de financiamiento de campañas, tales grupos aparentemente no afiliados pueden gastar sumas ilimitadas de dinero en políticas. ocupaciones.

El gasto de la campaña satélite se disparó después de que la Corte Suprema dictaminó que no se puede prohibir a las corporaciones y sindicatos con y sin fines de lucro que realicen gastos independientes en las elecciones. Según el Center for Responsive Politics, el gasto de las campañas satelitales aumentó aproximadamente un 125% entre 2008 y 2012.

Dinero oscuro de no divulgación

Debido a que ciertas organizaciones sin fines de lucro, como grupos de bienestar social, sindicatos y asociaciones comerciales, no están obligadas a revelar información sobre sus donantes, el gasto de su campaña a veces se denomina "dinero oscuro". Sobre todo porque el Ciudadano de la Corte Suprema Unidos v. FEC en 2010, el dinero negro se ha convertido en un tema controvertido.

Críticos del dinero oscuro que carece de transparencia y sirve a grupos de intereses especiales, contribuyendo así aún más a la corrupción en la política. Los defensores del gasto en campañas de dinero oscuro sostienen que, como ha afirmado la Corte Suprema, es una forma protegida libertad de expresión política y que los requisitos adicionales de divulgación de información de los donantes podrían desalentar participación.

Según el Center for Responsive Politics, el gasto político de las organizaciones que no están obligadas a revelar a sus donantes ascendió a aproximadamente $ 5,8 millones en 2004. Sin embargo, después del fallo de la Corte Suprema de 2010 en Citizens United v. FEC, las contribuciones de dinero oscuro aumentaron sustancialmente. En 2012, por ejemplo, las organizaciones que no estaban obligadas a revelar sus donantes gastaron aproximadamente $ 308,7 millones en actividades políticas.

Fuentes

• Garrett, Sam R. “Financiamiento de campañas: políticas clave y cuestiones constitucionales. Servicio de Investigación del Congreso, 3 de diciembre de 2018, https://www.everycrsreport.com/files/2018-12-03_IF11034_1441e0cf56bffb59ace1329863576aac13516723.pdf.
• "El dinero detrás de las elecciones". Center for Responsive Politics, https://web.archive.org/web/20160307122029/http://www.opensecrets.org/bigpicture/index.php.
• Levine, Carrie. "Soft Money ha vuelto, y ambas partes están cobrando". Politico, 04 de agosto de 2017, https://www.politico.com/magazine/story/2017/08/04/soft-money-is-backand-both-parties-are-cashing-in-215456/.
• Wihbey, John. "Estado de la política de financiación de campañas: acontecimientos y problemas recientes para el Congreso". El recurso del periodista, 3 de octubre de 2011, https://journalistsresource.org/politics-and-government/campaign-finance-policy-recent-developments/.
• Maguire, Robert. "Cómo 2014 se perfila como la elección de dinero más oscuro hasta la fecha". Center for Responsive Politics, 30 de abril de 2014, https://www.opensecrets.org/news/2014/04/how-2014-is-shaping-up-to-be-the-darkest-money-election-to-date/.
• Briffault, Richard. "Actualización de la divulgación para la nueva era del gasto independiente". Facultad de Derecho de Columbia, 2012, https://scholarship.law.columbia.edu/cgi/viewcontent.cgi? artículo = 2741 & context = becas_de_ facultad.