Definición y ejemplos de falacias lógicas

Una falacia es un error de razonamiento que genera un argumento inválido:

"Un argumento falaz es un argumento defectuoso", dice Michael F. Goodman ", y una falacia es el defecto en el argumento mismo... .. Cualquier argumento que cometa una de las falacias informales es un argumento en el que el conclusión no se sigue de manera concluyente de la premisa (s)" (Primera lógica, 1993).

• "En la lógica y el estudio generalizado del razonamiento, generalmente se entiende que hay cosas como buen razonamiento y mal razonamiento. Típicamente, el mal razonamiento se caracteriza por caer en uno o más de los clásicos compilados Falacias lógicas. Una falacia lógica es simplemente un fracaso de lógica. Los argumentos que se dice que son falaces tienen agujeros enormes o saltos engañosos en su estructura y razonamiento ".
  (J. Meany y K. Shuster Arte, argumento y defensa. IDEA, 2002)
• "Un falacia informal es un intento de hacer un argumento lógico donde hay una falla en el razonamiento mismo. Esto puede deberse a una serie de causas, como la aplicación incorrecta de palabras y frases, o malentendidos basados ​​en suposiciones inapropiadas. Las secuencias ilógicas en un argumento también pueden causar falacias informales. Si bien las falacias informales pueden dar lugar a argumentos inexactos y conclusiones falsas, eso no significa que no puedan ser muy
  instagram viewer
  persuasivo."
  (Russ Alan Prince, "Cómo reforzar sus negociaciones con las falacias informales". Forbes7 de junio de 2015)

"UNA falacia está tan concebido que si un argumento exhibe una falacia, probablemente sea malo, pero si el argumento no exhibe tal violación, es buena.
"Las falacias son errores en el razonamiento que no parecen ser errores. De hecho, parte de la etimología de la palabra "falacia" proviene de la noción de engaño. Los argumentos falsos generalmente tienen la apariencia engañosa de ser buenos argumentos. Eso quizás explica por qué a menudo nos engañan ".
(T. Edward Damer Atacar razonamiento defectuoso, 2001)

"[O] ne sentido claro de falacia que encontraremos implicará un cambio desde la dirección correcta en la cual un argumento diálogo está progresando Por diversos medios, un argumentador puede impedir que la otra parte exprese su punto o puede intentar desviar la discusión. De hecho, un enfoque moderno popular para entender el razonamiento falaz es verlo como algo que involucra violaciones de las reglas que deben regir las disputas para garantizar que se llevan a cabo correctamente y resuelto. Este enfoque, presentado por [Frans] van Eemeren y [Rob] Grootendorst en varios trabajos, se conoce con el nombre de 'pragma-dialéctica'. No solo cada uno de los tradicionales Las falacias se entienden como una violación de una regla de discusión, pero surgen nuevas falacias que corresponden a otras violaciones una vez que nos centramos en esta forma de conducir los argumentos ".
(Christopher W. Tindale Evaluación de falacias y argumentos. Cambridge University Press, 2007)

Pronunciación: FAL-eh-see

También conocido como: falacia lógicafalacia informal

Etimología:
Del latín, "engañar"

Etimología:
Del latín, "engañar"