Poeta irlandés ensayista, y el dramaturgo Oliver Goldsmith es mejor conocido por la obra cómica "She Stoops to Conquer", el largo poema "The Deserted Village" y la novela "The Vicar of Wakefield".
En su ensayo "Sobre los prejuicios nacionales" (publicado por primera vez en Revista británica en agosto de 1760), Goldsmith argumenta que es posible amar el propio país "sin odiar a los nativos de otros países". Comparar Los pensamientos de Goldsmith sobre el patriotismo con la definición extendida de Max Eastman en "¿Qué es el patriotismo?" y con la discusión de Alexis de Tocqueville sobre patriotismo en Democracia en los Estados Unidos (1835).
Sobre prejuicios nacionales
por Oliver Goldsmith
Como soy una de esas tribus de mortales que pasan la mayor parte de su tiempo en tabernas, cafeterías y otros lugares de recurso público, tengo un oportunidad de observar una variedad infinita de personajes, lo cual, para una persona de un giro contemplativo, es un entretenimiento mucho mayor que una vista de todas las curiosidades del arte o naturaleza. En uno de estos, mis divagaciones tardías, accidentalmente caí en compañía de media docena de caballeros, que estaban involucrados en una cálida disputa sobre algún asunto político; la decisión de la cual, como estaban igualmente divididos en sus sentimientos, consideraron apropiado referirse a mí, lo que naturalmente me atrajo a una parte de la conversación.
Entre una multiplicidad de otros temas, aprovechamos para hablar de los diferentes personajes de las diversas naciones de Europa; cuando uno de los caballeros, que se quita el sombrero y asume un aire tan importante como si hubiera poseído todo El mérito de la nación inglesa en su propia persona, declaró que los holandeses eran un paquete de avaricioso miserables los franceses un conjunto de aduladores aduladores; que los alemanes eran borrachos y glotones bestiales; y los españoles tiranos orgullosos, altivos y hoscos; pero que en valentía, generosidad, clemencia y en cualquier otra virtud, los ingleses sobresalieron en todo el mundo.
Este comentario muy erudito y juicioso fue recibido con una sonrisa general de aprobación por parte de toda la compañía, todo, quiero decir, pero su humilde servidor; quien, tratando de mantener mi gravedad lo mejor que pude, recliné mi cabeza sobre mi brazo y continué durante algún tiempo en una postura de consideración afectada, como si hubiera estado reflexionando sobre otra cosa y no pareciera atender el tema de conversacion; esperando por estos medios evitar la desagradable necesidad de explicarme y privar a los caballeros de su felicidad imaginaria.
Pero mi pseudo-patriota no tenía idea de dejarme escapar tan fácilmente. No convencido de que su opinión pasara sin contradicción, estaba decidido a ratificarla con el sufragio de todos en la empresa; con el propósito de dirigirse a mí con un aire de confianza inexpresable, me preguntó si no estaba en la misma forma de pensar. Como nunca voy a dar mi opinión, especialmente cuando tengo razones para creer que no será agradable; entonces, cuando estoy obligado a darlo, siempre lo sostengo por un máxima para hablar mis verdaderos sentimientos. Por lo tanto, le dije que, por mi parte, no debería haberme aventurado a hablar con tanta tensión, a menos que hubiera hecho la gira por Europa, y examinado los modales de estos naciones con gran cuidado y precisión: que, tal vez, un juez más imparcial no se negaría a afirmar que los holandeses eran más frugales y trabajadores, los franceses más templados y educados, el Alemanes más resistentes y pacientes de trabajo y fatiga, y los españoles más serenos y serenos que los ingleses; quienes, aunque indudablemente valientes y generosos, eran al mismo tiempo imprudentes, testarudos e impetuosos; demasiado aptos para estar eufóricos con la prosperidad y para desanimarse en la adversidad.
Pude percibir fácilmente que toda la compañía comenzó a mirarme con celos antes de que terminara mi respuesta, lo cual no tuve antes. hecho, que el caballero patriótico observó, con una sonrisa despectiva, que estaba muy sorprendido de cómo algunas personas pudieran tener la conciencia vivir en un país que no amaban, y disfrutar de la protección de un gobierno, al que en su corazón estaban inveterados enemigos. Al descubrir que con esta modesta declaración de mis sentimientos, había perdido la buena opinión de mis compañeros, y les di la oportunidad de cuestionar mis principios políticos, y sabiendo que fue en vano discutir Con hombres que estaban tan llenos de sí mismos, rechacé mis cálculos y me retiré a mi propio alojamiento, reflexionando sobre la naturaleza absurda y ridícula de los prejuicios y posesiones nacionales.
Filósofos de la antigüedad
Entre todos los dichos famosos de la antigüedad, no hay ninguno que honre más al autor, o que brinde mayor placer al lector (al menos si es una persona de corazón generoso y benevolente) que la del filósofo, quien, al ser preguntado qué "compatriota era", respondió que era ciudadano del mundo. ¡Cuán pocos se pueden encontrar en los tiempos modernos que puedan decir lo mismo, o cuya conducta sea consistente con tal profesión! Ahora nos hemos convertido tanto en ingleses, franceses, holandeses, españoles o alemanes, que ya no somos ciudadanos del mundo; tanto los nativos de un lugar en particular, o los miembros de una pequeña sociedad, que ya no consideramos nosotros mismos como habitantes generales del mundo o miembros de esa gran sociedad que comprende el conjunto humanidad.
¿Estos prejuicios prevalecieron solo entre las personas más malas y más bajas, tal vez podrían ser excusados, ya que tienen pocas oportunidades, si es que tienen alguna, de corregirlas leyendo, viajando o conversando con extranjeros pero la desgracia es que infectan las mentes e influyen en la conducta incluso de nuestros caballeros; de aquellos, quiero decir, que tienen todos los títulos de esta denominación, pero una exención de prejuicio, que, sin embargo, en mi opinión, debe considerarse como el sello característico de un caballero: porque el nacimiento de un hombre sea siempre tan alto, su posición tan exaltada o su fortuna tan grande, pero si no lo es libre de prejuicios nacionales y de otro tipo, debería atreverme a decirle que tenía una mente baja y vulgar, y que no solo reclamaba el carácter de un Caballero. Y, de hecho, siempre encontrará que aquellos que tienen más probabilidades de presumir de mérito nacional, que tienen poco o ningún mérito propio del que depender, de lo cual, para estar seguros, nada es más natural: la enredadera delgada gira alrededor del robusto roble por ninguna otra razón en el mundo, sino porque no tiene la fuerza suficiente para sostenerse.
Si se alega en defensa del prejuicio nacional, es el crecimiento natural y necesario del amor para nuestro país, y que por lo tanto el primero no puede ser destruido sin dañar al segundo, respondo que esto es un bruto falacia y engaño. Que es el crecimiento del amor a nuestro país, lo permitiré; pero que es el crecimiento natural y necesario, lo niego absolutamente. La superstición y el entusiasmo también son el crecimiento de la religión; pero, ¿quién lo tomó en su cabeza para afirmar que son el crecimiento necesario de este noble principio? Son, si quieres, los brotes bastardos de esta planta celestial; pero no sus ramas naturales y genuinas, y se pueden cortar de manera suficientemente segura, sin dañar el stock original; quizás, hasta que una vez que se hayan cortado, este árbol no pueda florecer con perfecta salud y vigor.
Ciudadanos del mundo
¿No es muy posible que ame a mi propio país, sin odiar a los nativos de otros países? para que pueda ejercer la valentía más heroica, la resolución más inamovible, en la defensa de sus leyes y libertad, sin despreciar al resto del mundo como cobardes y poltrones? Sin duda lo es: y si no fuera así, ¿pero por qué necesito suponer lo que es absolutamente imposible? Pero si no fuera así, debo reconocer que preferiría título del filósofo antiguo, a saber, un ciudadano del mundo, al de un inglés, un francés, un europeo o cualquier otra denominación lo que sea.
Hicieron estos prejuicios prevalecen solo entre las personas más malas y bajas, tal vez puedan ser excusados, ya que tienen pocas oportunidades, si es que tienen alguna, de corregirlas leyendo, viajando o conversando con extranjeros pero la desgracia es que infectan las mentes e influyen en la conducta incluso de nuestros caballeros; de aquellos, quiero decir, que tienen todos los títulos de esta denominación, pero una exención de prejuicio, que, sin embargo, en mi opinión, debe considerarse como el sello característico de un caballero: porque el nacimiento de un hombre sea siempre tan alto, su posición tan exaltada o su fortuna tan grande, pero si no lo es libre de prejuicios nacionales y de otro tipo, debería atreverme a decirle que tenía una mente baja y vulgar, y que no solo reclamaba el carácter de un Caballero. Y, de hecho, siempre encontrará que aquellos que tienen más probabilidades de presumir de mérito nacional, que tienen poco o ningún mérito propio del que depender, de lo cual, para estar seguros, nada es más natural: la enredadera delgada gira alrededor del robusto roble por ninguna otra razón en el mundo, sino porque no tiene la fuerza suficiente para sostenerse.
Si se alega en defensa del prejuicio nacional, es el crecimiento natural y necesario del amor para nuestro país, y que por lo tanto el primero no puede ser destruido sin dañar al segundo, respondo que esto es un bruto falacia y engaño. Que es el crecimiento del amor a nuestro país, lo permitiré; pero que es el crecimiento natural y necesario, lo niego absolutamente. La superstición y el entusiasmo también son el crecimiento de la religión; pero, ¿quién lo tomó en su cabeza para afirmar que son el crecimiento necesario de este noble principio? Son, si quieres, los brotes bastardos de esta planta celestial; pero no sus ramas naturales y genuinas, y se pueden cortar de manera suficientemente segura, sin dañar el stock original; quizás, hasta que una vez que se hayan cortado, este árbol no pueda florecer con perfecta salud y vigor.
¿No es muy posible que ame a mi propio país, sin odiar a los nativos de otros países? para que pueda ejercer el más heroico valentía, ¿la resolución más inamovible, en defender sus leyes y libertad, sin despreciar al resto del mundo como cobardes y poltrones? Sin duda lo es: y si no fuera así, ¿pero por qué necesito suponer lo que es absolutamente imposible? Pero si no fuera así, debo reconocer que preferiría título del filósofo antiguo, a saber, un ciudadano del mundo, al de un inglés, un francés, un europeo o cualquier otra denominación lo que sea.