Pruebas estandarizadas se han convertido en un pilar del sistema educativo de EE. UU. Si bien los estudios encuentran una relación negativa entre la preparación del examen y la calidad de la instrucción, algunos expertos creen que las preocupaciones sobre la enseñanza del examen pueden ser exageradas.
Las pruebas estandarizadas se convirtieron en la norma en las aulas de primaria y secundaria en los Estados Unidos en 2001, cuando el Congreso aprobó el Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás (NCLB) bajo el presidente George W. Arbusto. NCLB fue una reautorización de la Ley de Educación Primaria y Secundaria (ESEA) y estableció un papel más importante para el gobierno federal en la política educativa.
Si bien la legislación no estableció un punto de referencia nacional para los puntajes de los exámenes, sí requirió que los estados evaluaran anualmente a los estudiantes en matemáticas y lectura en los grados 3-8 y un año en la escuela secundaria. Los estudiantes debían mostrar "progreso anual adecuado" y las escuelas y los maestros eran responsables de los resultados. De acuerdo a Edutopia:
Una de las mayores quejas sobre NCLB fue la naturaleza de la ley de evaluar y castigar: las consecuencias de alto riesgo asociadas a los puntajes de los exámenes estandarizados de los estudiantes. La ley incentivó involuntariamente un enfoque en la preparación de exámenes y el estrechamiento del plan de estudios en algunas escuelas, así como la evaluación excesiva de los estudiantes en algunos lugares.
En diciembre de 2015, NCLB fue reemplazado cuando el presidente Obama firmó la Ley de éxito académico de todos los estudiantes (ESSA), que fue aprobada por el Congreso con un abrumador apoyo bipartidista. Si bien la ESSA aún requiere una evaluación anual, la nueva ley de educación del país elimina muchas de las consecuencias negativas asociadas con NCLB, como posibles cierres por bajo rendimiento escuelas. Aunque las apuestas ahora son menores, las pruebas estandarizadas siguen siendo un elemento importante de la política educativa en los Estados Unidos.
Gran parte de las críticas a la ley No Child Left Behind de la era Bush fue que se basaba demasiado en evaluaciones estandarizadas, y La presión subsiguiente que ejerció sobre los maestros debido a su naturaleza punitiva - alentó a los educadores a "enseñar a prueba" a expensas de aprendizaje. Esa crítica también se aplica a la ESSA.
Enseñar a la prueba no desarrolla el pensamiento crítico
Uno de los primeros críticos de las pruebas estandarizadas en los Estados Unidos fue W. James Popham, profesor emérito de la Universidad de California-Los Ángeles, quien en 2001 expresó preocupación porque los educadores estaban usando ejercicios de práctica que eran tan similares a las preguntas sobre las pruebas de alto riesgo que "es difícil saber cuál es cuál". Popham distinguió entre "enseñanza de ítems", donde los maestros organizan sus instrucción sobre preguntas del examen y "enseñanza curricular", que requiere que los maestros dirijan su instrucción hacia el conocimiento de contenido específico o cognitivo habilidades. El problema con la enseñanza de ítems, argumentó, es que hace imposible evaluar lo que un estudiante realmente sabe y disminuye la validez de los puntajes de las pruebas.
Otros académicos presentaron argumentos similares sobre las consecuencias negativas de la enseñanza para la prueba. En 2016, Hani Morgan, profesora asociada de educación en la Universidad del Sur de Mississippi, escribió que aprendizaje basado en la memorización y recordar puede mejorar el rendimiento del alumno en las pruebas, pero no logra desarrollar habilidades de pensamiento de nivel superior. Además, la enseñanza para el examen a menudo prioriza las inteligencias lingüísticas y matemáticas a expensas de una educación integral que fomente las habilidades creativas, de investigación y de hablar en público.
Cómo las pruebas estandarizadas afectan a los estudiantes de bajos ingresos y minoritarios
Uno de los principales argumentos a favor de las pruebas estandarizadas es que es necesario para la rendición de cuentas. Morgan señaló que una dependencia excesiva en las pruebas estandarizadas es particularmente dañina para los estudiantes de bajos ingresos y minoritarios, que tienen más probabilidades de asistir a escuelas secundarias de bajo rendimiento. Ella escribió que "dado que los maestros enfrentan presión para mejorar los puntajes y que los estudiantes afectados por la pobreza generalmente tienen un rendimiento inferior en las pruebas de alto riesgo, Es más probable que las escuelas que atienden a estudiantes de bajos ingresos implementen un estilo de enseñanza basado en la perforación y la memorización que conduce a poco aprendizaje."
En contraste, algunos defensores de las pruebas, incluidos representantes de grupos de derechos civiles, dijeron que evaluación, rendición de cuentas e informes debe mantenerse para obligar a las escuelas a mejorar en sus esfuerzos por educar a los estudiantes de bajos ingresos y estudiantes de color, y reducir las brechas de rendimiento.
La calidad de las pruebas puede afectar la calidad de la instrucción
Otros estudios recientes han explorado la enseñanza del examen desde la perspectiva de la calidad de los exámenes mismos. Según esta investigación, las pruebas que utilizan los estados no siempre están alineadas con el plan de estudios que utilizan las escuelas. Si las pruebas están alineadas con los estándares estatales, deberían proporcionar una mejor evaluación de lo que los estudiantes realmente saben.
en un Artículo de 2016 para el Instituto Brookings, Michael Hansen, investigador principal y director del Centro Brown sobre Política Educativa del Instituto Brookings, argumentó que las evaluaciones se alinearon con el Normas básicas comunes "Recientemente se ha demostrado que mejora incluso lo mejor de la generación anterior de evaluaciones estatales". Hansen escribió que Las preocupaciones sobre la enseñanza de la prueba son exageradas y que las pruebas de alta calidad también deberían mejorar la calidad de la prueba. plan de estudios.
Mejores pruebas pueden no significar una mejor enseñanza
Sin embargo, un estudio de 2017 encontró que mejores exámenes no siempre equivalen a una mejor enseñanza. Mientras que David Blazar, profesor asistente de política educativa y economía en la Universidad de Maryland, y Cynthia Pollard, estudiante de doctorado en la Harvard Graduate School de Educación, de acuerdo con Hansen en que las preocupaciones de enseñar a la prueba pueden ser exageradas, discuten el argumento de que mejores pruebas elevan la preparación de la prueba a ambiciosas enseñando. Encontraron una relación negativa entre la preparación del examen y la calidad de la instrucción. Además, un enfoque educativo en la preparación de exámenes redujo el currículo.
En un entorno educativo que considera las nuevas evaluaciones como una solución para la instrucción de baja calidad, Blazar y Pollard recomendaron que los educadores Es posible que desee cambiar su enfoque de si las pruebas estandarizadas conducen a una enseñanza mejor o peor, a crear mejores oportunidades para profesores:
Si bien los debates actuales sobre las pruebas señalan correctamente la importancia de la alineación entre los estándares y las evaluaciones, sostenemos que igual de importante puede ser la alineación del desarrollo profesional y otros apoyos para ayudar a todos los maestros y estudiantes a cumplir con los ideales establecidos por la instrucción reformas