Un concepto importante en arqueología, y que no recibe mucha atención pública hasta que las cosas salen mal, es el contexto.
Contexto, para un arqueólogo, significa el lugar donde se encuentra un artefacto. No solo el lugar, sino el suelo, el tipo de sitio, la capa de la que provino el artefacto, qué más había en esa capa. La importancia de dónde se encuentra un artefacto es profunda. Un sitio, excavado adecuadamente, le informa sobre las personas que vivieron allí, qué comieron, qué creyeron, cómo organizaron su sociedad. Todo nuestro pasado humano, particularmente el período prehistórico, pero también histórico, está ligado a los restos arqueológicos, y es solo al considerar el paquete completo de un sitio arqueológico que incluso podemos comenzar a comprender cuáles fueron nuestros antepasados acerca de. Saca un artefacto de su contexto y reduce ese artefacto a no más que bonito. La información sobre su creador se ha ido.
Es por eso que los arqueólogos se deforman tanto al saquear, y por qué somos tan escépticos cuando, por ejemplo, un tallado un coleccionista de antigüedades nos llama la atención sobre una caja de piedra caliza que dice que la encontraron en algún lugar cercano Jerusalén.
Las siguientes partes de este artículo son historias que intentan explicar el concepto de contexto, incluyendo cuán crucial es para nuestro comprensión del pasado, con qué facilidad se pierde cuando glorificamos el objeto y por qué los artistas y los arqueólogos no siempre de acuerdo.
Un artículo de Romeo Hristov y Santiago Genovés publicado en la revista. Antigua mesoamérica llegó a las noticias internacionales en febrero de 2000. En ese artículo muy interesante, Hristov y Genovés informaron sobre el redescubrimiento de un pequeño objeto de arte romano recuperado de un sitio del siglo XVI en México.
La historia es que en 1933, el arqueólogo mexicano José García Payón estaba excavando cerca de Toluca, México, en un sitio continuamente ocupado comenzando en algún lugar entre 1300-800 a.C. hasta 1510 d. C. cuando el asentamiento fue destruido por el emperador azteca Moctecuhzoma Xocoyotzin (alias Moctezuma). El sitio ha sido abandonado desde esa fecha, aunque ha tenido lugar un cultivo de campos de cultivo cercanos. En uno de los entierros ubicados en el sitio, García Payón encontró lo que ahora se acordó como una cabeza de figurilla de terracota de fabricación romana, de 3 cm (aproximadamente 2 pulgadas) de largo por 1 cm (aproximadamente media pulgada) de ancho. Los entierros fueron fechados en base al ensamblaje de artefactos, esto fue antes de que se inventara la datación por radiocarbono, recuerde, entre 1476 y 1510 d.C.; Cortés desembarcó en la bahía de Veracruz en 1519.
Los historiadores del arte fechan con seguridad que la cabeza de la estatuilla se hizo alrededor del año 200 d. C. La datación por termoluminiscencia del objeto proporciona una fecha de 1780 ± 400 b.p., que respalda la datación del historiador del arte. Después de varios años de golpearse la cabeza en los consejos editoriales de revistas académicas, Hristov logró Antigua mesoamérica para publicar su artículo, que describe el artefacto y su contexto. Según la evidencia provista en ese artículo, parece no haber duda de que el artefacto es un artefacto romano genuino, en un contexto arqueológico anterior a Cortés.
Eso es bastante genial, ¿no? Pero, espera, ¿qué significa exactamente? Muchas historias en las noticias se volvieron locas al respecto, afirmando que esta es una clara evidencia del contacto transatlántico precolombino entre el Viejo y el Nuevo Mundo: A Hristov y Genovés creen que eso es lo que creen Hristov y Genovés, y eso es lo que informan las noticias. ¿Pero es esa la única explicación?
No, no es. En 1492, Colón desembarcó en la isla Watling, en La Española, en Cuba. En 1493 y 1494 exploró Puerto Rico y las islas de Sotavento, y fundó una colonia en La Española. En 1498 exploró Venezuela; y en 1502 llegó a América Central. Ya sabes, Cristóbal Colón, navegante mascota de la Reina Isabel de España. Sabías, por supuesto, que hay numerosos sitios arqueológicos del período romano en España. Y probablemente también sabías que una cosa por la que los aztecas eran bien conocidos era su increíble sistema de comercio, administrado por la clase mercante de pochteca. Los pochtecas eran una clase extremadamente poderosa de personas en la sociedad precolombina, y estaban muy interesados en viajar a tierras lejanas para encontrar bienes de lujo para comerciar en casa.
Entonces, ¿qué tan difícil es imaginar que uno de los muchos colonos arrojados por Colón a las costas americanas llevara una reliquia desde su casa? ¿Y esa reliquia se abrió paso en la red de comercio, y de allí a Toluca? Y una mejor pregunta es, ¿por qué es mucho más fácil creer que un barco romano naufragó en las costas del país, trayendo los inventos del oeste al Nuevo Mundo?
No es que este no sea un cuento complicado en sí mismo. La Navaja de Occam, sin embargo, no tiene una expresión simple ("¡Un barco romano aterrizó en México!" Vs "Algo genial recogido del la tripulación de un barco español o un colono español temprano fue cambiado a los residentes de la ciudad de Toluca ") un criterio para pesar argumentos
Pero el hecho es que un galeón romano que aterrizaba en las costas de México habría dejado más que un artefacto tan pequeño. Hasta que no encontremos un lugar de aterrizaje o un naufragio, no lo compraré.
Las noticias han desaparecido por mucho tiempo de Internet, excepto la de Observador de Dallas llamó a Romeo Head que David Meadows tuvo la amabilidad de señalar. El artículo científico original que describe el hallazgo y su ubicación se puede encontrar aquí: Hristov, Romeo y Santiago Genovés. 1999 Evidencia mesoamericana de contactos transoceánicos precolombinos. Ancient Mesoamerica 10: 207-213.
La recuperación de una cabeza de figurilla romana de un sitio de finales del siglo XV / principios del XVI cerca de Toluca, México, solo es interesante. como un artefacto si sabes, sin lugar a dudas, que vino de un contexto norteamericano antes de la conquista por Cortes
Es por eso que, un lunes por la noche de febrero de 2000, es posible que haya escuchado a los arqueólogos de toda América del Norte gritando en sus televisores. Normalmente, la mayoría de los arqueólogos que conozco aman Roadshow de antigüedades. Para aquellos de ustedes que no lo han visto, el programa de televisión PBS reúne a un grupo de historiadores del arte y distribuidores a varios lugares del mundo e invita a los residentes a traer sus reliquias para valoraciones. Se basa en una venerable versión británica del mismo nombre. Mientras que los programas han sido descritos por algunos como programas para hacerse rico rápidamente que alimentan el floreciente oeste economía, me entretienen porque las historias asociadas con los artefactos son muy interesante. La gente trae una lámpara vieja que su abuela había recibido como regalo de bodas y siempre odiaba, y un comerciante de arte la describe como una lámpara Tiffany art-deco. Cultura material más historia personal; para eso viven los arqueólogos.
Desafortunadamente, el programa se volvió feo el 21 de febrero de 2000 en Providence, Rhode Island. Se emitieron tres segmentos completamente impactantes, tres segmentos que nos hicieron gritar a todos. El primero involucró a un detector de metales que había saqueado un sitio en Carolina del Sur y traído las etiquetas de identificación de esclavos que había encontrado. En el segundo segmento, se trajo un jarrón con patas de un sitio precolombino, y el tasador señaló evidencia de que había sido recuperado de una tumba. El tercero era una jarra de gres, saqueada de un sitio de basurero por un tipo que describió la excavación del sitio con un pico. Ninguno de los evaluadores dijo nada en televisión sobre las posibles legalidades de los sitios de saqueo (en particular, las leyes internacionales sobre la eliminación de artefactos culturales de tumbas centroamericanas) y mucho menos la destrucción desenfrenada del pasado, en lugar de poner un precio a los bienes y alentar al saqueador a encontrar más.
El Antiques Roadshow fue inundado con quejas del público, y en su sitio web emitieron una disculpa y una discusión sobre la ética del vandalismo y el saqueo.
¿De quién es el pasado? Lo pido todos los días de mi vida, y casi nunca es la respuesta de un chico con un pico y tiempo libre en sus manos.
"¡Idiota!" "¡Eres un idiota!"
Como se puede ver, fue un debate intelectual; y como todas las discusiones en las que los participantes coincidieron en secreto, fue bien razonado y cortés. Estábamos discutiendo en nuestro museo favorito, Maxine y yo, el museo de arte en el campus universitario donde ambos trabajábamos como mecanógrafos. Maxine era una estudiante de arte; Recién comenzaba en arqueología. Esa semana, el museo anunció la apertura de una nueva exhibición de macetas de todo el mundo, donada por el patrimonio de un coleccionista que viaja por el mundo. Era irresistible para nosotros dos groupies de arte histórico, y tomamos un largo almuerzo para echar un vistazo.
Todavía recuerdo las pantallas; Habitación tras habitación de macetas fabulosas, de todos los tamaños y todas las formas. Muchas, si no la mayoría, de las ollas eran antiguas, precolombinas, clásicas griegas, mediterráneas, asiáticas y africanas. Ella fue en una dirección, yo fui en otra; Nos conocimos en la sala del Mediterráneo.
"Tsk", dije, "la única procedencia dada en cualquiera de estas ollas es el país de origen".
"¿A quien le importa?" dijo ella. "¿No te hablan las ollas?"
"¿A quien le importa?" Lo repeti. "Me importa. Saber de dónde viene una olla te da información sobre el alfarero, su pueblo y estilo de vida, las cosas que son realmente interesantes al respecto ".
"¿Qué eres, loco? ¿La olla misma no habla por el artista? Todo lo que realmente necesitas saber sobre el alfarero está aquí mismo en el bote. Todas sus esperanzas y sueños están representados aquí ".
"¿Esperanzas y sueños? ¡Dáme un respiro! ¿Cómo - él me refiero a ELLA - se ganaba la vida, cómo encajaba este bote en la sociedad, para qué se usaba, eso no está representado aquí! "
"Mira, pagano, no entiendes nada de arte. ¡Aquí está viendo algunos de los recipientes de cerámica más maravillosos del mundo y todo lo que puede pensar es en lo que el artista cenó! "
"Y," dije, picado, "¡la razón por la cual estas ollas no tienen información de procedencia es porque fueron saqueadas o al menos compradas a saqueadores! ¡Esta pantalla admite saqueos! "
"¡Lo que esta pantalla admite es la reverencia por las cosas de todas las culturas! ¡Alguien que nunca haya estado expuesto a la cultura Jomon puede venir aquí y maravillarse con los intrincados diseños, y descubrir a una persona mejor para ello! "
Es posible que hayamos estado levantando nuestras voces ligeramente; el asistente del curador pareció pensarlo cuando nos mostró la salida.
Nuestra discusión continuó en el patio de baldosas en el frente, donde las cosas probablemente se pusieron un poco más cálidas, aunque quizás sea mejor no decirlo.
"La peor situación es cuando la ciencia comienza a preocuparse por el arte", gritó Paul Klee.
"¡El arte por el arte es la filosofía de los bien alimentados!" replicó Cao Yu.
Nadine Gordimer dijo: "El arte está del lado de los oprimidos. Porque si el arte es libertad del espíritu, ¿cómo puede existir dentro de los opresores?
Pero Rebecca West respondió: "La mayoría de las obras de arte, como la mayoría de los vinos, deberían consumirse en el distrito de su fabricación".
El problema no tiene una solución fácil, porque lo que sabemos sobre otras culturas y sus pasados se debe a que la élite de la sociedad occidental metió la nariz en lugares donde no tenían negocios. Es un hecho simple: no podemos escuchar otras voces culturales a menos que las traduzcamos primero. Pero, ¿quién dice que los miembros de una cultura tienen derecho a comprender otra cultura? ¿Y quién puede argumentar que no todos estamos moralmente obligados a intentarlo?