Medio ambiente y derechos de los animales

Actualizado y editado por Michelle A. Rivera Experto en derechos animales de About.com 16 de mayo de 2016

El movimiento ecologista y el movimiento por los derechos de los animales a menudo tienen objetivos similares, pero las filosofías son diferentes y a veces hacen que los dos campos se opongan entre sí.

El objetivo del movimiento ambiental es proteger el medio ambiente y utilizar los recursos de manera sostenible. Las campañas se basan en el panorama general: si una práctica puede continuar sin dañar el equilibrio del ecosistema. El medio ambiente es importante ya que afecta la salud humana, pero también vale la pena proteger el medio ambiente en sí mismo. Las campañas ambientales populares incluyen la protección de selva amazónica de la deforestación, la protección de especies en peligro de extinción, la reducción de la contaminación y la lucha cambio climático.

El objetivo del movimiento por los derechos de los animales es que los animales estén libres de uso y explotación humana. Los derechos de los animales se basan en el reconocimiento de que los animales no humanos son sensibles y, por lo tanto, tienen sus propios derechos e intereses. Mientras que algunos activistas trabajan en campañas de un solo tema, como pieles, carne o circos; el objetivo más amplio es un

Ambos movimientos reconocen que debemos proteger el medio ambiente. Ambos se oponen a prácticas insostenibles, y ambos buscan proteger la vida silvestre de la pérdida de hábitat, la contaminación y el cambio climático. Estas amenazas afectan no solo a ecosistemas completos sino a animales individuales que sufrirán y morirán si continuamos ignorando los problemas ambientales.

También vemos a menudo grupos de derechos ambientales y animales que toman la misma posición sobre un tema por diferentes razones. Mientras que los grupos de derechos de los animales se oponen a comer carne porque infringe los derechos de los animales, algunos grupos ambientalistas se oponen a comer carne debido a la devastación ambiental de los animales agricultura. El Capítulo Atlántico del Sierra Club tiene un Comité de Biodiversidad / Alcance Vegetariano, y llama a la carne "Hummer en un plato."

Ambos movimientos también trabajan para proteger especies animales en peligro de extinción. Los activistas por los derechos de los animales trabajan para proteger a los búhos vistos porque son seres sensibles, mientras que los ambientalistas querer ver a los búhos individuales protegidos porque los individuos son importantes para la supervivencia del especies; y esa especie es importante en el red de vida.

La mayoría de los activistas por los derechos de los animales también intentan proteger el medio ambiente, pero si hay un conflicto entre la protección del medio ambiente y la vida de los animales individuales, los animales los activistas de derechos humanos elegirán proteger a los animales porque los animales son sensibles y no se pueden infringir los derechos de las personas para proteger árboles o un colectivo grupo. Además, los ambientalistas no pueden objetar si una actividad mata o amenaza a animales individuales sin amenazar a la especie o al ecosistema en su conjunto.

Por ejemplo, algunos ambientalistas no se oponen a la caza o incluso pueden apoyar la caza si creen que la caza no amenazará la supervivencia de la especie. Los derechos e intereses de los animales individuales no son una preocupación para algunos ambientalistas. Sin embargo, la caza no puede considerarse aceptable para los defensores de los derechos de los animales porque matar a un animal, ya sea por comida o trofeos, infringe los derechos del animal. Esto se aplica ya sea que la especie esté o no en peligro o amenazada. Para un activista por los derechos de los animales, la vida de un solo animal es importante.

Del mismo modo, los ambientalistas a menudo hablan de "conservación", que es el uso sostenible de un recurso. Los cazadores también usan la palabra "conservación" como eufemismo para cazar. Para los defensores de los derechos de los animales, los animales no deben considerarse un "recurso".

Esta diferencia en las filosofías provoca personas para el Tratamiento Ético de Animales para referirse al Fondo Mundial para la Naturaleza como el "Wicked Wildlife Fund"WWF no es un grupo de derechos de los animales, pero trabaja para" conservar la naturaleza ". Según PETA, WWF ha exigido más pruebas en animales de Organismos genéticamente modificados antes de que sean aprobados para el consumo humano. Para WWF, la amenaza potencial de los OGM para el medio ambiente y la salud humana supera la vida de los animales que se utilizan para las pruebas de seguridad de los OGM. Los defensores de los derechos de los animales creen que no podemos explotar a los animales en los laboratorios realizando pruebas de OGM, o en cualquier otra prueba, independientemente de los posibles beneficios.

Según PETA, WWF tampoco se opone a la matanza de focas por pieles, ya que no creen que la práctica amenace la supervivencia de la población de focas.

Si bien las muertes de animales individuales generalmente no se consideran un problema ambiental, los grupos ambientales a veces se involucran en problemas de vida silvestre no en peligro. Por ejemplo, algunos grupos ambientalistas trabajan para proteger a todas las especies de ballenas, a pesar de que algunas especies de ballenas, como las ballenas minke y las ballenas Brydes, no están en peligro. La protección de animales grandes e icónicos como ballenas, osos panda y elefantes probablemente siempre será defendida por algunos grupos ambientalistas independientemente de su estado de supervivencia debido a la popularidad de estos animales, lo que les da un alto perfil.