Definición y ejemplos de la metáfora muerta

A metáfora muerta se define tradicionalmente como un Manera de hablar que ha perdido su fuerza y ​​eficacia imaginativa debido al uso frecuente. También conocido como metáfora congelada o un metáfora histórica. Contrastar con metáfora creativa.

Durante las últimas décadas, lingüistas cognitivos han criticado el teoría de la metáfora muerta—La opinión de que una metáfora convencional está "muerta" y ya no influye en el pensamiento:

El error se deriva de una confusión básica: supone que aquellas cosas en nuestra cognición que están más vivas y más activas son las que son conscientes. Por el contrario, los que están más vivos y profundamente arraigados, eficientes y poderosos son los que son tan automáticos que resultan inconscientes y sin esfuerzo. (GRAMO. Lakoff y M. Turner, Filosofía en carne. Libros básicos, 1989)

Como I.A. Richards dijo en 1936:

"Esta vieja distinción favorita entre metáforas vivas y muertas (en sí misma una metáfora doble) necesita un reexamen drástico" (La filosofía de la retórica)

• "Kansas City es horno caliente, metáfora muerta o no metáfora muerta ". (Zadie Smith," On the Road: American Writers and Their Hair ", julio de 2001)
• "Un ejemplo de metáfora muerta sería el 'cuerpo de un ensayo. En este ejemplo, "cuerpo" fue inicialmente una expresión que se basó en la imagen metafórica de la anatomía humana aplicada al tema en cuestión. Como metáfora muerta, 'cuerpo de un ensayo' significa literalmente la parte principal de un ensayo y ya no sugiere nada. nuevo que podría ser sugerido por un referente anatómico. En ese sentido, el 'cuerpo de un ensayo' ya no es una metáfora, sino simplemente una declaración literal de un hecho, o una 'metáfora muerta' "(Michael P. Marcas, La prisión como metáfora. Peter Lang, 2004)
• "Muchos venerables metáforas han sido literalizados en elementos cotidianos del lenguaje: un reloj tiene un cara (a diferencia de la cara humana o animal), y en esa cara hay manos (a diferencia de las manos biológicas); sólo en términos de relojes se pueden ubicar las manecillas en una esfera... La muerte de una metáfora y su condición de cliché son cuestiones relativas. Al escuchar por primera vez que 'la vida no es un lecho de rosas', alguien podría dejarse llevar por su aptitud y vigor ". (Tom McArthur, Compañero de Oxford para el idioma inglés. Prensa de la Universidad de Oxford, 1992)
• "[Una] así llamada metáfora muerta no es una metáfora en absoluto, sino simplemente una expresión que ya no tiene un uso metafórico preñado". (Max Black, "Más acerca de la metáfora". Metáfora y pensamiento, 2ª ed., Ed. por Andrew Ortony. Cambridge University Press, 1993)

• “El relato de la 'metáfora muerta' pasa por alto un punto importante: a saber, que lo que está profundamente arraigado, apenas se nota y, por lo tanto, se usa sin esfuerzo es más activo en nuestro pensamiento. Las metáforas... Puede que sean muy convencionales y se utilicen sin esfuerzo, pero esto no significa que hayan perdido el vigor del pensamiento y que estén muertos. Por el contrario, están 'vivas' en el sentido más importante: gobiernan nuestro pensamiento, son 'metáforas por las que vivimos' "(Zoltán Kövecses, Metáfora: una introducción práctica. Prensa de la Universidad de Oxford, 2002)

• "La expresión 'metáfora muerta' —en sí misma metafórica— puede entenderse al menos de dos maneras. Por un lado, una metáfora muerta puede ser como un tema muerto o un loro muerto; Los asuntos muertos no son asuntos, los loros muertos, como todos sabemos, no son loros. Según esta interpretación, una metáfora muerta simplemente no es una metáfora. Por otro lado, una metáfora muerta puede parecerse más a una tecla muerta de un piano; las claves muertas siguen siendo claves, aunque débiles o aburridas, por lo que quizás una metáfora muerta, incluso si carece de vivacidad, es una metáfora de todos modos ". (Samuel Guttenplan, Objetos de metáfora. Prensa de la Universidad de Oxford, 2005)

• "Sugerir que las palabras siempre llevan consigo algo de lo que pudo haber sido un sentido metafórico original no es sólo una forma de 'falacia etimológica'; es un remanente de esa 'superstición de sentido propio' que I.A. Richards critica con tanta eficacia. Porque se usa un término que originalmente era metafórico, es decir, que provenía de un dominio de la experiencia para definir otro, no se puede concluir que necesariamente continúe trayendo consigo las asociaciones que tenía en ese otro dominio. Si es una metáfora verdaderamente 'muerta', no lo será "(Gregory W. Dawes, El cuerpo en cuestión: metáfora y significado en la interpretación de Efesios 5: 21-33. Brill, 1998)