La autoincriminación y la Corte Suprema

Para "defender el quinto"en algo, negarse a responder, para no incriminarse a uno mismo, es visto como un signo de culpa en el público imaginación, pero verlo como un signo de culpa en un tribunal de justicia, o en una sala de interrogatorios policiales, es tóxico y peligroso. Para que nuestro sistema produzca confesiones que valga la pena usar, debe eliminar esas confesiones que dicen más sobre las intenciones del personal de aplicación de la ley y los fiscales que sobre la culpa de la sospechar.

Las circunstancias que rodean el Cámaras lamentablemente, los casos no eran inusuales según los estándares del sur de mediados del siglo XX: un grupo de negros los acusados ​​habían confesado "voluntariamente" bajo coacción y estaban siendo llevados a la muerte por ferrocarril frase. los Tribunal Supremo de EE. UU., representado en esta opinión mayoritaria por el juez Hugo Black, hizo lo que tan a menudo hacía durante la temprana era de los derechos civiles y estableció protecciones básicas del debido proceso para los acusados ​​negros que los estados no habían estado dispuestos a reconocer:

instagram viewer

El caso dio fuerza a la prohibición básica de auto incriminación al aplicarla a nivel estatal por medio de la doctrina de incorporación, lo que lo hace relevante para las situaciones en las que es más probable que se viole.

Justice Black afirmó, en Ashcraft, que el simple hecho de no torturar a un sospechoso no fue suficiente para garantizar que no se haya cometido una autoincriminación involuntaria. El uso de confinamiento solitario y encarcelamiento indefinido para generar falsas confesiones, al igual que el uso de la confesión forzada, no pasó la lista constitucional:

Le debemos la existencia de la "Advertencia de Miranda"—Comenzando "Tienes derecho a permanecer en silencio ..." - a esta sentencia de la Corte Suprema, en la que un sospechoso quien no conocía sus derechos se incriminó a sí mismo asumiendo que tenía menos opciones que él hizo. El presidente del tribunal, Earl Warren, describió lo que el personal de aplicación de la ley debe hacer para informar a los sospechosos sobre sus derechos:

Todavía controvertido hoy, la advertencia de Miranda, y el principio básico de la prohibición de la Quinta Enmienda de autoinculparse, es un elemento fundamental del debido proceso. Sin ella, nuestro sistema de justicia penal se vuelve notablemente fácil de manipular y peligroso para la vida de los ciudadanos comunes.

instagram story viewer