Muchos consideran que Marbury v Madison no es solo un caso histórico para la Corte Suprema, sino más bien la caso histórico. La decisión del Tribunal se emitió en 1803 y continúa siendo invocada cuando los casos involucran la cuestión de la revisión judicial. También marcó el comienzo del ascenso del poder de la Corte Suprema a una posición igual a la de los poderes legislativo y ejecutivo del gobierno federal. En resumen, fue la primera vez que la Corte Suprema declaró inconstitucional un acto del Congreso.
Caso discutido: 11 de febrero de 1803
Decisión emitida: 24 de febrero de 1803
Peticionario: William Marbury
Demandado: James Madison, Secretario de Estado
Preguntas clave: ¿Estaba el presidente Thomas Jefferson dentro de sus derechos para dirigir a su Secretario de Estado James Madison a retener una comisión judicial de William Marbury que había sido nombrado por su predecesor, John Adams?
Decisión unánime: Jueces Marshall, Paterson, Chase y Washington
Decisión: Aunque Marbury tenía derecho a su comisión, el Tribunal no pudo otorgarla porque la Sección 13 de la La Ley Judicial de 1789 entró en conflicto con el Artículo III Sección 2 de la Constitución de los Estados Unidos y, por lo tanto, fue nula y vacío.
En las semanas posteriores al presidente federalista John Adams perdió su apuesta por la reelección al candidato demócrata-republicano Thomas Jefferson en 1800, el Federalista El Congreso aumentó el número de tribunales de circuito. Adams colocó a los jueces federalistas en estos nuevos puestos. Sin embargo, varias de estas citas de "medianoche" no se entregaron antes de que Jefferson asumiera el cargo, y Jefferson detuvo de inmediato su desempeño como presidente. William Marbury era uno de los jueces que esperaba una cita que había sido retenida. Marbury presentó una petición ante la Corte Suprema, pidiéndole que emita un mandamiento de mandamus que requeriría al Secretario de Estado James Madison para entregar las citas. La Corte Suprema, dirigida por el Presidente del Tribunal Supremo. John Marshall, denegó la solicitud, citando parte de la Ley Judicial de 1789 como inconstitucional.
En la superficie, Marbury v. Madison no fue un caso particularmente importante, involucrando el nombramiento de un juez federalista entre muchos comisionados recientemente. Pero el Presidente del Tribunal Supremo Marshall (que había servido como Secretario de Estado bajo Adams y no era necesariamente un partidario de Jefferson) vio el caso como una oportunidad para afirmar el poder de la rama Judicial. Si pudiera demostrar que un acto del Congreso era inconstitucional, podría posicionar a la Corte como el intérprete supremo de la Constitución. Y eso es justo lo que hizo.
La decisión del Tribunal en realidad declaró que Marbury tenía derecho a su nombramiento y que Jefferson había violado la ley al ordenarle al secretario Madison que retuviera la comisión de Marbury. Pero había otra pregunta que responder: si el Tribunal tenía derecho o no a emitir un mandamiento judicial al secretario Madison. La Ley del Poder Judicial de 1789 supuestamente otorgó a la Corte el poder de emitir una orden judicial, pero Marshall argumentó que la Ley, en este caso, era inconstitucional. Declaró que según el Artículo III, Sección 2 de la Constitución, la Corte no tenía "original jurisdicción "en este caso, y por lo tanto la Corte no tenía el poder de emitir una orden judicial de mandamus
Esta caso judicial histórico estableció el concepto de Revisión judicial, la capacidad del Poder Judicial para declarar una ley inconstitucional. Este caso trajo el rama Judicial del gobierno sobre una base de poder más uniforme con el legislativo y ramas ejecutivas. los Los padres fundadores esperaba que las ramas del gobierno actuaran como controles y equilibrios entre sí. El histórico caso judicial Marbury v. Madison logrado este fin, sentando así el precedente para numerosas decisiones históricas en el futuro.
¡Estas en! Gracias por registrarte.
Hubo un error. Inténtalo de nuevo.
Gracias por registrarte.