Durante su tiempo en el cargo, Presidente Bush hicieron muchas cosas que a muchos demócratas y liberales no les gustó, pero en retrospectiva, su historial de libertades civiles fue, en el peor de los casos, mixto. Aquí hay 10 cosas que Bush hizo para proteger o promover las libertades civiles estadounidenses.
En 2006, hubo un debate dentro del Congreso dominado por los republicanos sobre el futuro de los 12 millones de inmigrantes indocumentados de Estados Unidos. La Cámara de Representantes, predominantemente conservadora, favoreció la deportación masiva de inmigrantes ilegales, por ejemplo, mientras que muchos senadores favorecieron la creación de un camino que llevaría a muchos inmigrantes ilegales a ciudadanía. Bush favoreció el último enfoque. Tanto el Senado como la Cámara se volvieron más republicanos y más conservadores en las elecciones de 2010, y el curso por el que Bush abogó fracasó, pero lo favoreció y habló a su favor.
Durante su primer discurso sobre el estado de la Unión a principios de 2001, el presidente Bush prometió terminar con el perfil racial. En 2003, cumplió su promesa al emitir una orden a 70 agencias federales de aplicación de la ley que pedía el fin de la mayoría de las formas de perfil racial y étnico. Pocos dirían que esto resolvió el problema, que sigue sin resolverse en la siguiente presidencia de Obama. Parece ser un problema profundamente arraigado en la vida estadounidense y casi seguramente tomará más que una orden presidencial para resolver, pero Bush merece algo de crédito por intentarlo.
Nadie llamaría liberales a los dos nombramientos de la Corte Suprema de Bush. Sin embargo, tanto el juez Samuel Alito como el presidente del tribunal John Roberts--Roberts en particular - están a la izquierda de los jueces Clarence Thomas y fallecidos. Anthony Scalia. Los estudiosos legales difieren sobre la medida en que los nombramientos de Bush desplazaron a la corte hacia la derecha, pero ciertamente no extendieron la audaz trayectoria hacia la derecha que muchos esperaban.
Durante el segundo mandato de la administración Clinton, Estados Unidos aceptó un promedio de 60,000 refugiados y 7,000 solicitantes de asilo por año. De 2001 a 2006, bajo el liderazgo del presidente Bush, Estados Unidos aceptó más de cuatro veces más solicitantes de asilo, unos 32,000 al año, y un promedio de 87,000 refugiados cada año. Esto a menudo no es mencionado por los críticos de Bush, quienes con mayor frecuencia comparan su historial desfavorablemente con las admisiones de refugiados bajo el presidente Obama, quien admitió medio millón.
A raíz de los ataques del 11 de septiembre, el sentimiento anti-musulmán y anti-árabe aumentó precipitadamente. Casi todos los otros presidentes en la historia de los Estados Unidos que se enfrentaron a ataques terroristas desde el extranjero finalmente cedieron a la xenofobia: el presidente Woodrow Wilson fue el ejemplo más atroz. El presidente Bush no lo hizo, enfureciendo elementos de su base al reunirse con grupos pro-árabes y pro-musulmanes de derechos civiles después de los ataques y celebrando eventos musulmanes en la Casa Blanca. Cuando los demócratas confiaron en el sentimiento antiárabe mientras criticaban la transferencia de varios puertos estadounidenses de Gran Bretaña a Emiratos Árabes Unidos propiedad, quedó claro cuán lejos se había extendido esta xenofobia, y cuán importante fue la respuesta más tolerante de Bush volverse.
Los cuatro primeros puestos en el poder ejecutivo son los del presidente, el vicepresidente, el secretario de estado y el fiscal general. Hasta que el presidente Bush llegó al poder, ninguna de estas cuatro oficinas había estado ocupada por una persona de color. El presidente Bush nombró al primer fiscal general latino (Alberto Gonzales) y al primer y segundo secretario de estado afroamericano: Colin Powell y Arroz Condoleezza. Aunque antes de la presidencia de Bush, hubo legisladores y jueces de color de la Corte Suprema, hasta que los miembros de alto rango de la presidencia de Bush siempre fueron blancos no latinos.
Aunque la retórica del presidente Bush no siempre ha sido claramente favorable para los estadounidenses LGBT, no cambió las políticas federales de manera que pudieran afectarlos de manera perjudicial. Por el contrario, en 2006 firmó un proyecto de ley histórico que daba a las parejas no esposas los mismos estándares federales de pensión que las parejas casadas. También nombró a un hombre abiertamente homosexual como embajador en Rumania, se negó a alejar a las familias lesbianas y homosexuales de la búsqueda de huevos de Pascua en la Casa Blanca como algunos religiosos los conservadores habían abogado, y se negaron a revocar la orden ejecutiva del presidente Clinton que prohíbe la discriminación laboral federal por motivos sexuales orientación. Sus cálidas palabras sobre la hija lesbiana del vicepresidente Cheney y su familia ejemplifican las acciones de la administración Bush que fueron abiertamente favorables para los estadounidenses LGBT.
Dos de estas diez acciones de Bush son menos admiradas. Cuando el presidente Bush asumió el cargo, la era de Clinton prohibición de armas de asalto todavía estaba en vigor. A pesar de que había apoyado la prohibición constantemente durante su campaña de 2000, Presidente Bush no hizo ningún esfuerzo serio para buscar una renovación de la prohibición de armas de asalto y expiró en 2004. Más tarde, el presidente Bush firmó una legislación que impide que las agencias policiales locales confisquen por la fuerza armas de fuego de propiedad legal, como se hizo a gran escala después del huracán Katrina. Algunos estadounidenses interpretan las acciones de Bush como admirables y de apoyo de la segunda enmienda a la Declaración de Derechos. Otros los ven como lamentables capitulaciones ante el lobby de armas dirigido por la National Rifle Association.
La orden de Bush que prohíbe las incautaciones de dominio eminente federal también es controvertida. El fallo de la Corte Suprema en Kelo v. Nueva londres (2005) le dio al gobierno el poder de confiscar propiedad privada para uso comercial si el gobierno local consideraba uso comercial útil para la comunidad en su conjunto, dándole al gobierno más poder para confiscar la propiedad privada de la que tenía antes de. Mientras que las órdenes ejecutivas no tienen poder legislativo, y el gobierno federal no ha hecho históricamente dominio eminente afirma, la orden ejecutiva del presidente Bush que los prohibía inclinó el campo de juego a favor de aquellos que se resisten a los poderes federales en general. ¿Fue esta una respuesta sensata que preserva las libertades estadounidenses y los derechos de propiedad privada o una capitulación al extremo? los libertarios decididos a resistir los intentos razonables del Gobierno Federal de proporcionar el mayor bien para el ¿muchos? Las opiniones difieren.
La mayor contribución del presidente Bush al presidente Bush a las libertades civiles puede haber sido simplemente su incapacidad para cumplir con las sombrías expectativas ampliamente sostenidas. Durante la campaña de 2004, la senadora Hillary Clinton nos advirtió que la reelección de Bush transformaría radicalmente nuestro país, dejándonos con lo que ella llamó "un Estados Unidos no lo reconoceremos ". Si bien el historial de libertades civiles del presidente Bush es mixto, solo es progresivamente peor que el de su predecesor, el presidente Clinton Los académicos presidenciales generalmente reconocen, también, que los ataques del World Trade Center de 2001 cambiaron Sentimiento estadounidense sustancialmente lejos de las libertades civiles y hacia medidas de protección que debilitaron ellos. En resumen, podría haber sido peor.