Evolucionismo social: ¿Cómo se desarrolló la sociedad moderna?

La evolución social es lo que los estudiosos llaman un amplio conjunto de teorías que intentan explicar cómo y por qué las culturas modernas son diferentes de las del pasado. Las preguntas que los teóricos de la evolución social buscan respuestas incluyen: ¿Qué es el progreso social? ¿Cómo se mide? ¿Qué características sociales son preferibles? y ¿Cómo fueron seleccionados para?

La evolución social tiene una amplia variedad de interpretaciones contradictorias y conflictivas entre los académicos; de hecho, según Perrin (1976), uno de los arquitectos de la evolución social moderna. Herbert Spencer (1820 a 1903), tuvo cuatro definiciones de trabajo que cambiaron a lo largo de su carrera. A través de la lente de Perrin, la evolución social de Spencer estudia un poco de todo esto:

1. Progreso social: La sociedad se está moviendo hacia un ideal, definido como uno con amistad, altruismo individual, especialización basada en cualidades logradas y cooperación voluntaria entre individuos altamente disciplinados.
instagram viewer
2. Requerimientos sociales: La sociedad tiene un conjunto de requisitos funcionales que se configuran a sí mismos: aspectos de la naturaleza humana como la reproducción y el sustento, externos aspectos ambientales como el clima y la vida humana, y aspectos de la existencia social, las construcciones de comportamiento que hacen posible vivir juntos.
3. División creciente del trabajo: A medida que la población interrumpe los "equilibrios" anteriores, la sociedad evoluciona al intensificar el funcionamiento de cada individuo o clase especial.
4. Origen de las especies sociales: La Ontogenia recapitula la filogenia, es decir, el desarrollo embrionario de una sociedad se repite en su crecimiento y cambio, aunque con fuerzas externas capaces de alterar la dirección de esos cambios.

A mediados del siglo XIX, la evolución social quedó bajo la influencia de Charles DarwinLas teorías de evolución física expresadas en Origen de las especies y El descenso del hombre, pero la evolución social no se deriva de allí. El antropólogo del siglo XIX. Lewis Henry Morgan A menudo se la nombra como la persona que primero aplicó los principios evolutivos a los fenómenos sociales. En retrospectiva (algo que es tentadoramente fácil de hacer en el siglo XXI), las nociones de Morgan de que la sociedad se movió inexorablemente a través de etapas que calificó de salvajismo, barbarie y civilización que parecen atrasadas estrecho.

Pero no fue Morgan quien vio eso primero: la evolución social como un proceso definible y unidireccional está profundamente arraigada en la filosofía occidental. Bock (1955) enumeró varios antecedentes de los evolucionistas sociales del siglo XIX a los estudiosos de los siglos XVII y XVIII (Auguste Comte, Condorcet, Cornelius de Pauw, Adam Ferguson y muchos otros). Luego sugirió que todos esos eruditos respondían a "literatura de viajes", historias del 15 y exploradores occidentales del siglo XVI que trajeron informes de plantas, animales y animales recientemente descubiertos. sociedades. Esta literatura, dice Bock, provocó que los eruditos primero se maravillaran de que "Dios creó tantas sociedades diferentes", que tratar de explicar las diversas culturas de manera no tan ilustrada como ellos. En 1651, por ejemplo, el filósofo inglés. Thomas Hobbes declaró explícitamente que los nativos americanos estaban en el estado de naturaleza rarificado de todas las sociedades antes de que se convirtieran en organizaciones civilizadas y políticas.

Incluso ese no es el primer atisbo de la evolución social occidental: para eso, tienes que volver a Grecia y Roma. Antiguos eruditos como Polibio y Tucídides construyeron historias de sus propias sociedades, al describir las primeras culturas romana y griega como versiones bárbaras de su propio presente. AristótelesLa idea de la evolución social era que la sociedad se desarrolló a partir de una organización basada en la familia, en una aldea y finalmente en el estado griego. Gran parte de los conceptos modernos de la evolución social están presentes en la literatura griega y romana: los orígenes de la sociedad y la importancia de descubrirlos, la necesidad de poder determinar qué dinámica interna funcionaba y las etapas explícitas de desarrollo. También existe, entre nuestros antepasados ​​griegos y romanos, el tinte de la teleología, que "nuestro presente" es el fin correcto y el único fin posible del proceso de evolución social.

Por lo tanto, todos los evolucionistas sociales, modernos y antiguos, dice Bock (escrito en 1955), tienen una visión clásica del cambio como crecimiento, de que el progreso es natural, inevitable, gradual y continuo. A pesar de sus diferencias, los evolucionistas sociales escriben en términos de etapas sucesivas de desarrollo finamente graduadas; todos buscan las semillas en el original; todos excluyen la consideración de eventos específicos como factores efectivos, y todos derivan de un reflejo de las formas sociales o culturales existentes organizadas en una serie.

Un problema evidente con la evolución social como estudio es el prejuicio explícito (u oculto a la vista) contra las mujeres y no blancos: las sociedades no occidentales vistas por los viajeros estaban formadas por personas de color que a menudo tenían líderes femeninas y / o explícitas igualdad social. Obviamente, no estaban evolucionados, dijeron los eruditos ricos blancos de la civilización occidental del siglo XIX.

A las feministas del siglo XIX les gusta Antonieta Blackwell, Eliza Burt Gambley Charlotte Perkins Gilman leer el de Darwin Descenso del hombre y estaban entusiasmados con la posibilidad de que al investigar la evolución social, la ciencia pudiera superar ese prejuicio. Gamble rechazó explícitamente las nociones de perfectibilidad de Darwin: que la norma evolutiva física y social actual era el ideal. Argumentó que la humanidad se ha embarcado en un curso de degradación evolutiva, que incluye el egoísmo, el egoísmo, la competitividad y las tendencias bélicas, todo lo cual floreció en humanos "civilizados". Si el altruismo, se preocupan por otro, es importante un sentido de lo social y del grupo, dijeron las feministas, los llamados salvajes (personas de color y mujeres) eran más avanzados, más civilizados.

Como evidencia de esta degradación, en el Descenso del hombre, Darwin sugiere que los hombres deberían elegir a sus esposas con más cuidado, como los criadores de ganado, caballos y perros. En el mismo libro, señaló que en el mundo animal, los machos desarrollan plumaje, llamadas y exhibiciones para atraer a las hembras. Gamble señaló esta inconsistencia, al igual que Darwin, quien dijo que la selección humana se parecía a la selección animal, excepto que la hembra toma la parte del criador humano. Pero dice Gamble (como se informó en Deutcher 2004), la civilización se ha degradado tanto que bajo el estado económico y social represivo de las cosas, las mujeres deben trabajar para atraer al hombre para establecer estabilidad.

No hay duda de que la evolución social continúa prosperando como estudio y continuará en el futuro previsible. Pero el crecimiento en la representación de académicos no occidentales y mujeres (por no mencionar individuos de diferente género) en el ámbito académico promete alterar las preguntas de ese estudio para incluir "¿Qué salió mal que tanta gente ha sido privada de sus derechos?" "¿Cómo se vería la sociedad perfecta" y, tal vez al borde de la ingeniería social, "qué podemos hacer para obtener ¿allí?

• _{Bock KE. 1955. Darwin y la teoría social. Filosofía de la Ciencia 22(2):123-134.}
• _{Débarre F, Hauert C y Doebeli M. 2014. Evolución social en poblaciones estructuradas.. Comunicaciones de la naturaleza 5:3409.}
• _{Deutscher P. 2004. El descenso del hombre y la evolución de la mujer. Hipatia 19(2):35-55.}
• _{Salón JA. 1988. Clases y élites, guerras y evolución social: un comentario sobre Mann. Sociología 22(3):385-391.}
• _{Hallpike CR. 1992. Sobre la sociedad primitiva y la evolución social: una respuesta a Kuper. Antropología de Cambridge 16(3):80-84.}
• _{Kuper A. 1992. Antropología primitiva. Antropología de Cambridge 16(3):85-86.}
• _{McGranahan L. 2011. El evolucionismo social de William James en foco.El pluralista 6(3):80-92.}