William Rehnquist fue uno de los jueces más influyentes de la Corte Suprema de EE. UU. en la historia moderna, un incondicional conservador que disintió con los juristas mayoritarios en el Huevas v. Opinión de Wade legalizando el aborto y quién formó una coalición en el banquillo que buscaba limitar el poder del gobierno federal. Rehnquist, designado por el presidente republicano Richard M. Nixon quien fue nombrado presidente de justicia por el presidente Ronald Reagan, sirvió 33 años en la corte superior antes de morir a los 80 años en septiembre de 2005.
Rehnquist era un Republicano de Goldwater cuyas pasiones eran el federalismo (limitar el poder del Congreso y fortalecer los poderes del estado) y la expresión de la religión. Argumentó que "solo porque una acción tiene una motivación religiosa, no la hace libre de consecuencias para la sociedad, y no debería hacerlo sin consecuencias, bajo las leyes de la sociedad ". Rehnquist también votó consistentemente en favor de la pena de muerte y en oposición a los homosexuales derechos. A menudo escribió disidentes en solitario en sus primeros años en el banquillo.
Rehnquist puede ser mejor recordado por la decisión 5-4 en el Elecciones presidenciales de 2000 ese detuvo el recuento de Florida y propulsado George W. Arbusto en la casa blanca. Fue solo el segundo presidente del tribunal que presidió las audiencias de juicio político.
Aquí hay un vistazo a las opiniones más importantes de Rehnquist sobre la Corte Suprema.
Huevas v. Vadear
La mayoría de la corte sostuvo en 1974 que una mujer, con su médico, podía elegir el aborto en los primeros meses de embarazo sin restricción legal, basada principalmente en el derecho a la privacidad. Rehnquist escribió la disidencia, en el que señaló: "Tengo dificultades para concluir, como lo hace el Tribunal, que el derecho de 'privacidad' está involucrado en este caso".
Liga Nacional de Ciudades v. Usery
Rehnquist escribió la opinión mayoritaria en 1976, que invalidaba los requisitos federales de salario mínimo para los empleados del gobierno local y estatal. Este caso destacó la Décima Enmienda, que reserva para los poderes estatales no enumerados explícitamente en otra parte de la Constitución; Esta enmienda es la base del movimiento de derechos del estado.
Wallace v. Jaffree
Esta decisión judicial de 1985 invalidó una ley de Alabama que proporciona un momento para la oración silenciosa en las escuelas públicas. Rehnquist disintió, afirmando que la creencia de que los fundadores tenían la intención de erigir un "muro de separación" entre la iglesia y el estado era errónea.
Texas v Johnson
Este caso de 1989 encontró que la quema de banderas es una forma protegida de discurso político bajo el Primera Enmienda. Rehnquist escribió uno de los dos disidentes en esta decisión 5-4, diciendo que la bandera es "el símbolo visible que encarna nuestra nación... no simplemente otra 'idea' o 'punto de vista' que compite en el mercado de ideas ".
Estados Unidos v. Lopez
Rehnquist escribió la opinión mayoritaria en este caso de 1995, que declaró inconstitucional la Ley de Zonas de Escuelas Libres de Armas de 1990. La ley otorgó a las escuelas un perímetro "libre de armas" de 1,000 pies. El fallo de Rehnquist establece que el Congreso solo puede regular el comercio: sus canales e instrumentos, así como las acciones sustantivas.
Kelo v New London
En esta controvertida decisión de 2005, el tribunal amplió el poder de la Quinta enmienda, diciendo que los gobiernos locales pueden "tomar" propiedades para uso privado porque, en este caso, había un plan que prometía empleos e ingresos. Sandra Day O'Connor escribió para la minoría, que incluía a Rehnquist: "Bajo la bandera del desarrollo económico, toda la propiedad privada ahora es vulnerable a ser tomada y transferida a otro propietario privado, siempre que pueda actualizarse, es decir, a un propietario que lo usará de una manera que la legislatura considere más beneficiosa para el público, en el proceso."