En el gobierno de los Estados Unidos, el veto de partidas individuales es el derecho del director ejecutivo de anular o cancelar facturas de provisiones individuales, generalmente facturas de asignaciones presupuestarias, sin vetar todo cuenta. Al igual que los vetos regulares, los vetos de partidas individuales generalmente están sujetos a la posibilidad de ser anulados por el cuerpo legislativo. Si bien muchos gobernadores estatales tienen poder de veto de líneas de pedido, el Presidente de los Estados Unidos no.
El veto de la línea de pedido es exactamente lo que puede hacer cuando su cuenta de abarrotes cuesta $ 20.00, pero solo tiene $ 15.00. En lugar de aumentar su deuda total pagando con una tarjeta de crédito, devuelve $ 5.00 en artículos que realmente no necesita. El veto de la línea de pedido, el poder de no comprar artículos innecesarios, es un poder que los presidentes de EE. UU. Siempre quisieron, pero que durante tanto tiempo se les ha negado.
El veto de partidas individuales, a veces llamado veto parcial, es un tipo de veto que daría
presidente de los Estados Unidos el poder de cancelar una provisión o provisiones individuales - partidas individuales - en facturas de gastos o "asignaciones", sin vetar la factura completa.Como tradicional vetos presidenciales, el Congreso podría anular un veto por partida.
Pros y contras del veto de partidas individuales
Los defensores del veto de partidas argumentan que permitiría al presidente reducir el despilfarro "barril de cerdo"o destinar gastos del presupuesto federal.
Los opositores argumentan que continuaría una tendencia de aumentar el poder de la rama ejecutiva del gobierno a expensas de la Poder Legislativo. Los opositores también discuten, y el Corte Suprema ha acordado que el veto de la línea de pedido es inconstitucional. Además, dicen que no reduciría el gasto innecesario e incluso podría empeorarlo.
Historia del veto de partidas individuales
Prácticamente todos los presidentes desde Ulises S. Grant ha pedido al Congreso el poder de veto de línea. El presidente Clinton realmente consiguió pero no lo mantuvo por mucho tiempo.
El 9 de abril de 1996, el ex presidente Bill Clinton firmó el Ley de veto de partidas individuales de 1996, que había sido defendido en el Congreso por los senadores Bob Dole (R-Kansas) y John McCain (R-Arizona), con el apoyo de varios demócratas.
El 11 de agosto de 1997, el presidente Clinton usó el veto por partida por primera vez para recortar tres medidas de un proyecto de ley de gastos e impuestos expansivos. En la ceremonia de firma del proyecto de ley, Clinton declaró el veto selectivo como un avance en la reducción de costos y una victoria sobre los cabilderos de Washington y los grupos de interés especial.
"De ahora en adelante, los presidentes podrán decir 'no' al gasto derrochador o lagunas fiscales, incluso cuando digan 'sí' a la legislación vital", dijo el presidente Clinton.
Pero, "de ahora en adelante" no fue por mucho tiempo. Clinton usó el veto de partidas individuales dos veces más en 1997, recortando una medida de la Ley de Presupuesto Equilibrado de 1997 y dos disposiciones de la Ley de Ayuda al Contribuyente de 1997. Casi de inmediato, los grupos perjudicados por la acción, incluida la ciudad de Nueva York, impugnaron la ley de veto de artículos en los tribunales.
El 12 de febrero de 1998, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia declaró el 1996 La Ley de Veto de Línea de Artículo inconstitucional, y la administración Clinton apeló la decisión ante el Supremo Corte.
En un fallo de 6-3 emitido el 25 de junio de 1998, la Corte Suprema, en el caso de Clinton v. Ciudad de nueva york confirmó la decisión del Tribunal de Distrito, anulando la Ley de Veto de Partidas de 1996 como una violación de la "Cláusula de Presentación" (Artículo I, Sección 7) de la Constitución de los Estados Unidos.
Para cuando la Corte Suprema le quitó el poder, el presidente Clinton ha utilizado el veto de artículos de línea para recortar 82 artículos de 11 facturas de gastos. Mientras que el Congreso anuló 38 de los vetos de artículos de línea de Clinton, la Oficina de Presupuesto del Congreso estimó que los 44 vetos de artículos de línea que le ahorraron al gobierno casi $ 2 mil millones.
¿Por qué el veto de partidas individuales es inconstitucional?
La cláusula de presentación de la Constitución citada por la Corte Suprema detalla lo básico proceso legislativo al declarar que cualquier proyecto de ley, antes de ser presentado al presidente para su firma, debe haber sido aprobado por ambos Senado y el Casa.
Al usar el veto de partidas individuales para eliminar medidas individuales, el presidente en realidad está modificando proyectos de ley, un poder Legislativo otorgado exclusivamente al Congreso por la Constitución.
En la opinión de la mayoría de la corte, el juez John Paul Stevens escribió: "no hay ninguna disposición en la Constitución que autorice al presidente a promulgar, enmendar o derogar los estatutos".
El tribunal también sostuvo que el veto del artículo violaba los principios del "separación de poderes"entre el legislativo, ejecutivo y judicial ramas del gobierno federal.
En su opinión concurrente, el juez Anthony M. Kennedy escribió que los "efectos innegables" del veto de líneas de pedido eran "mejorar el poder del presidente para recompensar un grupo y castigar a otro, para ayudar a un grupo de contribuyentes y lastimar a otro, para favorecer a un Estado e ignorar otro."
Congresistas y senadores objetan veto por partida
Históricamente, la mayoría de los miembros del Congreso de los Estados Unidos se han opuesto a enmienda constitucional otorgarle al presidente un veto permanente de partida. Los legisladores temen legítimamente que el poder permita al presidente vetar sus asignar o proyectos de "barril de cerdo" que tradicionalmente han agregado a la facturas de apropiaciones del presupuesto federal anual. De esta manera, el presidente podría usar el veto de líneas de pedido para castigar a los miembros del Congreso que se han opuesto a su política, evitando así el separación de poderes Entre los Ejecutivo y Legislativo ramas del gobierno federal.