¿Qué es un llamado a la ignorancia (falacia)?

los apelar a la ignorancia es un falacia basado en el supuesto de que una declaración debe ser verdadera si no se puede demostrar que es falsa, o falsa si no se puede demostrar que es verdadera. También conocido como argumento ad ignorantiam y el argumento de ignorancia.

El termino argumento ad ignorantiam fue introducido por John Locke en su "Ensayo sobre el entendimiento humano" en 1690.

Los ejemplos de apelación a la ignorancia de la falacia pueden incluir abstracciones, lo físicamente imposible de probar y lo sobrenatural. Por ejemplo, alguien dice que hay vida en el universo porque no se ha demostrado que no existir fuera de nuestro sistema solar o que los ovnis han visitado la Tierra. Tal vez una persona postula que cada acción que los seres humanos toman está destinada porque nadie ha demostrado que las personas tengan libre albedrío. O tal vez alguien dice que los fantasmas existen porque no puedes probar que no existen; Todos estos son apelaciones a las falacias de la ignorancia.

"Un aspecto interesante de la apelación a la ignorancia es que la misma apelación se puede usar para apoyar dos conclusiones que son diametralmente opuestas entre sí. Esta paradoja es una pista reveladora que apelar a la ignorancia involucra razonamientos defectuosos. Es fácil ver qué hay de malo en apelar a la ignorancia cuando existen argumentos opuestos (existen fantasmas, los fantasmas no existen) se presentan juntos y la falta de evidencia sobre el tema en discusión es obvio. Sin embargo, cuando la misma falacia emerge en más complejo debates y el llamado a la ignorancia no es tan evidente, la estrategia puede ser más difícil de reconocer ".

Los ejemplos también pueden ser más mundanos, como la creencia de que una política o ley es buena y funciona bien solo porque nadie ha objetado aún o la creencia de que cada alumno en una clase comprende el material completamente porque nadie ha levantado la mano para hacer una pregunta profesor.

Las personas pueden usar esta falacia para manipular a otros porque a menudo hay un atractivo para las emociones de las personas dentro de las ideas propuestas. La afirmación coloca a los no creyentes en la falacia a la defensiva, lo cual es irracional, ya que la persona que propone la idea debe tener carga de la prueba, escribió S. Morris Engel, en la tercera edición de "Con buena razón".

Howard Kahane y Nancy Cavender, autores de "Lógica y Retórica Contemporánea", dio el ejemplo del senador Joseph McCarthy, quien acusó a toda una lista de personas de ser comunistas sin pruebas, dañando severamente su reputación solo por las acusaciones:

"En 1950, cuando el senador Joseph R. A McCarthy (republicano, Wisconsin), se le preguntó sobre el cuadragésimo nombre en una lista de 81 nombres de personas que, según él, eran comunistas que trabajaban para el Departamento de Estados Unidos de Estado, él respondió que 'no tengo mucha información sobre esto, excepto la declaración general de la agencia de que no hay nada en los archivos para refutar a su comunista conexiones.
"Muchos de los seguidores de McCarthy tomaron esta ausencia de evidencia como prueba de que la persona en cuestión era efectivamente comunista, un buen ejemplo de la falacia de apelar a la ignorancia. Este ejemplo también ilustra la importancia de no dejarse engañar por esta falacia. Nunca se presentó ningún fragmento de evidencia relevante contra ninguna de las personas acusadas por el senador McCarthy, sin embargo, durante varios años disfrutó de gran popularidad y poder; su 'caza de brujas' arruinó muchas vidas inocentes ". (10ª ed. Thomson Wadsworth, 2006)

La apelación a la ignorancia es generalmente no falaz en un tribunal penal donde una persona acusada se presume inocente hasta que se pruebe su culpabilidad. La fiscalía debe presentar evidencia suficiente para condenar a alguien, prueba que va más allá de un duda razonable - o de lo contrario la persona queda libre. "Así argumento desde la ignorancia es fundamental para la estructura de argumentación del juicio en el sistema adversario ".

Aunque es bueno mantener una mente abierta en caso de que salga a la luz la evidencia de una afirmación, pensamiento crítico será lo que venga en su ayuda al examinar una apelación a la ignorancia. Piense en lo que atravesó Galileo cuando postuló sobre el sistema solar u otros avances científicos o médicos que han salido a la luz en las últimas décadas, si no en siglos: una teoría existente fue desafiada por la prueba y finalmente cambió. Pero un cambio en las creencias tradicionales no es fácil, y algunas cosas son simplemente imposibles de probar (la vida en el universo y la existencia de Dios).

• Wayne Weiten, "Psicología: temas y variaciones, versión más breve", novena edición. Wadsworth, Cengage, 2014
• Douglas Walton, "Métodos de argumentación". Cambridge University Press, 2013