Katzenbach v. Morgan: Caso de la Corte Suprema, argumentos, impacto

En Katzenbach v. Morgan (1966), el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó que el Congreso no había excedido su autoridad al elaborar la Sección 4 (e) del Ley de derechos de voto de 1965, que extendió los derechos de voto a un grupo de votantes que habían sido rechazados en las urnas porque no podían aprobar pruebas de alfabetización. El caso dependía de la interpretación de la Corte Suprema de la Cláusula de Ejecución de la Decimocuarta Enmienda.

Datos rápidos: Katzenbach v. Morgan

En la década de 1960, Nueva York, como muchos otros estados, había comenzado a exigir que los residentes pasaran las pruebas de alfabetización antes de poder votar. Nueva York tenía una población considerable de residentes puertorriqueños y estas pruebas de alfabetización impidieron que una gran parte de ellos ejerciera su derecho al voto. En 1965, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Derechos Electorales en un esfuerzo por poner fin a las prácticas discriminatorias que prohibían a los grupos minoritarios votar. La Sección 4 (e) de la Ley de Derechos Electorales de 1965 estaba dirigida a la privación de derechos que se produce en Nueva York. Se lee:

"Ninguna persona que haya completado con éxito el sexto grado de primaria en una escuela pública o en una escuela privada acreditada por el Estado Libre Asociado de Puerto Rico en el cual el idioma de instrucción era diferente al inglés, se le negará el derecho a votar en cualquier elección debido a su incapacidad para leer o escribir Inglés."

Un grupo de votantes de Nueva York que quería hacer cumplir el requisito de prueba de alfabetización de Nueva York demandó a United El Procurador General de los Estados Nicholas Katzenbach, cuyo trabajo era hacer cumplir la Ley de Derechos Electorales de 1965. Un tribunal de distrito de tres jueces escuchó el caso. El tribunal decidió que el Congreso se extralimitó al promulgar la Sección 4 (e) de la Ley de Derechos Electorales. El tribunal de distrito otorgó alivio declarativo y por mandato de la disposición. El Fiscal General de los EE. UU. Katzenbach apeló el hallazgo directamente ante la Corte Suprema de los EE. UU.

los Décima Enmienda, otorga a los estados, "poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por él a los Estados". Estos poderes tradicionalmente incluían la realización de elecciones locales. En este caso, el Tribunal tuvo que determinar si la decisión del Congreso de legislar la Sección 4 (e) de la Ley de Derechos Electorales de 1965 violó la Décima Enmienda. ¿Viola el Congreso los poderes otorgados a los estados?

Los abogados que representan a los votantes de Nueva York argumentaron que los estados individuales tienen la capacidad de crear y hacer cumplir sus propias regulaciones de votación, siempre que esas regulaciones no violen derechos. Las pruebas de alfabetización no estaban destinadas a privar a los votantes cuyo primer idioma no era el inglés. En cambio, los funcionarios estatales tenían la intención de utilizar las pruebas para fomentar la alfabetización en inglés entre todos los votantes. El Congreso no podía usar sus poderes legislativos para anular las políticas del Estado de Nueva York.

Los abogados que representan los intereses de la Ley de Derechos Electorales de 1965, argumentaron que el Congreso había utilizado la Sección 4 (e) como un medio para eliminar una barrera para votar por un grupo minoritario. Según la Decimocuarta Enmienda, el Congreso tiene el poder de crear leyes que tengan como objetivo proteger los derechos fundamentales como el voto. El Congreso había actuado dentro de su autoridad cuando elaboró ​​la sección del VRA en cuestión.

Juez William J. Brennan entregó la decisión 7-2 que confirmó la Sección 4 (e) de la VRA. El Congreso actuó dentro de sus poderes bajo la Sección 5 de la Decimocuarta Enmienda, también conocida como la Cláusula de Ejecución. La Sección 5 le otorga al Congreso "poder para hacer cumplir, por legislación apropiada", el resto de la Decimocuarta Enmienda. El juez Brennan determinó que la Sección 5 era una "concesión positiva" del poder legislativo. Le permitió al Congreso ejercer su propia discreción para determinar qué tipo de legislación es necesaria para lograr las protecciones de la Decimocuarta Enmienda.

Para determinar si el Congreso actuó dentro de los límites de la Cláusula de Ejecución, el juez Brennan se basó en el "estándar de adecuación", una prueba que la Corte Suprema había desarrollado en McCulloch v. Maryland. Bajo el "estándar de adecuación", el Congreso podría promulgar legislación para hacer cumplir la Cláusula de Igualdad de Protección si la legislación fuera:

• En busca de un medio legítimo para garantizar la igualdad de protección
• Sencillamente adaptado
• No viola el espíritu de la Constitución de los EE. UU.

El juez Brennan encontró que la Sección 4 (e) fue adoptada para asegurar el fin del trato discriminatorio contra varios residentes puertorriqueños. El Congreso, en virtud de la Decimocuarta Enmienda, tenía una base adecuada para promulgar la legislación y la legislación no entraba en conflicto con ninguna otra libertad constitucional.

La Sección 4 (e) solo garantizó los derechos de voto de los puertorriqueños que asistieron a una escuela pública o privada acreditada hasta el sexto grado. El juez Brennan señaló que no se pudo encontrar al Congreso en violación de la tercera punta de la prueba de adecuación, simplemente porque su legislación elegida no había extendido el alivio a todos los puertorriqueños que no podían aprobar la alfabetización en inglés pruebas

El juez Brennan escribió:

"Una medida de reforma como la § 4 (e) no es inválida porque el Congreso podría haber ido más allá de lo que hizo, y no eliminó todo el mal al mismo tiempo".

El juez John Marshall Harlan disintió, junto con el juez Potter Stewart. El juez Harlan argumentó que la conclusión de la Corte había ignorado la importancia de la separación de poderes. El poder legislativo ejerce el poder de hacer leyes mientras que el poder judicial ejerce una revisión judicial sobre esas leyes para determinar si están o no en línea con los derechos fundamentales establecidos en el constitución. El fallo de la Corte Suprema, argumentó el juez Harlan, había permitido que el Congreso actuara como miembro del poder judicial. El Congreso creó la Sección 4 (e) para remediar lo que consideraba una violación de la Cláusula de Igualdad de Protección. La Corte Suprema no había encontrado y no consideró que la prueba de alfabetización de Nueva York fuera una violación de la Decimocuarta Enmienda, escribió el juez Harlan.

Katzenbach v. Morgan reafirmó el poder del Congreso para hacer cumplir y extender las garantías de igual protección. El caso ha servido como precedente en circunstancias limitadas en las que el Congreso ha tomado medidas para remediar la negación de igual protección de un estado. Katzenbach v. Morgan fue influyente en la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1968. El Congreso pudo usar sus poderes de ejecución para tomar medidas más enérgicas contra la discriminación racial, incluida la prohibición de la discriminación en la vivienda privada.

• Katzenbach v. Morgan, 384 U.S. 641 (1966).
• "Katzenbach v. Morgan - Impacto. Biblioteca Jurídica Jrank, https://law.jrank.org/pages/24907/Katzenbach-v-Morgan-Impact.html.
• "Sección 4 de la Ley de Derechos Electorales". El Departamento de Justicia de los Estados Unidos21 de diciembre 2017, https://www.justice.gov/crt/section-4-voting-rights-act.