Cláusulas de abuelo y su impacto en los derechos de voto

Las cláusulas de los abuelos eran estatutos que siete estados del sur implementaron en la década de 1890 y principios de 1900 para evitar que los afroamericanos votaran. Los estatutos permitían que cualquier persona a la que se le hubiera otorgado el derecho de votar antes de 1867, continúe votando sin necesidad de tomar exámenes de alfabetización, poseer propiedades o pagar impuestos de votación. El nombre de "cláusula de abuelo" proviene del hecho de que el estatuto también se aplica a la descendientes de cualquiera a quien se le haya otorgado el derecho a votar antes de 1867.

Como la mayoría de los afroamericanos fueron esclavizados antes de la década de 1860 y no tenían derecho a votar, las cláusulas de los abuelos les impidieron votar incluso después de haber obtenido su libertad de la esclavitud.

los Decimoquinta Enmienda de la Constitución fue ratificado el 3 de febrero de 1870. Esta enmienda declaró que "el derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar no será denegado ni restringido por los Estados Unidos o por cualquier estado a causa de raza, color o condición previa de servidumbre ". En teoría, esta enmienda dio a los afroamericanos el derecho a votar.

Sin embargo, los estadounidenses negros tenían derecho a votar en teoría solamente. La cláusula del abuelo los despojó de su derecho a votar al exigirles que paguen impuestos, tomen exámenes de alfabetización o cuestionarios constitucionales y superen otras barreras simplemente para votar. Los estadounidenses blancos, por otro lado, podrían votar para eludir estos requisitos si ellos o sus familiares ya había tenido derecho a votar antes de 1867; en otras palabras, fueron "protegidos" por el cláusula.

Estados del sur como Louisiana, el primero en instituir los estatutos, promulgaron cláusulas de abuelo a pesar de que sabían que estos estatutos violaban la Constitución de los EE. UU., por lo que establecieron un límite de tiempo sobre ellos con la esperanza de poder registrar votantes blancos y privar a los votantes negros antes de que los tribunales anularan leyes Las demandas pueden tomar años, y los legisladores del sur sabían que la mayoría de los afroamericanos no podían permitirse el lujo de presentar demandas relacionadas con las cláusulas del abuelo.

Las cláusulas del abuelo no se trataban solo de racismo. También se trataba de limitar el poder político de los afroamericanos, la mayoría de los cuales eran republicanos leales debido a Abraham Lincoln. La mayoría de los sureños en ese momento eran demócratas, más tarde conocidos como Dixiecrats, que se habían opuesto a Lincoln y a la abolición de la esclavitud.

Pero las cláusulas de los abuelos no se limitaban a los estados del sur y no solo apuntaban a los afroamericanos. Estados del noreste como Massachusetts y Connecticut obligaron a los votantes a tomar exámenes de alfabetización porque querían evitar que los inmigrantes en la región votaran, ya que estos recién llegados tendían a respaldar a los demócratas durante un momento en que el noreste se inclinaba por los republicanos. Algunas de las cláusulas del abuelo del sur pueden incluso haberse basado en un estatuto de Massachusetts.

Gracias a la NAACP, el grupo de derechos civiles establecido en 1909, la cláusula de abuelo de Oklahoma enfrentó un desafío en la corte. La organización instó a un abogado a luchar contra la cláusula de abuelo del estado, implementada en 1910. La cláusula del abuelo de Oklahoma decía lo siguiente:

"Ninguna persona se registrará como elector de este estado ni se le permitirá votar en ninguna elección en el presente, a menos que pueda leer y escribir alguna sección de la Constitución del estado de Oklahoma; pero ninguna persona que tenía, el 1 de enero de 1866, o en cualquier momento anterior al mismo, derecho a votar bajo cualquier forma de gobierno, o que en ese momento residía en algún extranjero nación, y ningún descendiente lineal de dicha persona, se le negará el derecho de registrarse y votar debido a su incapacidad para leer y escribir secciones de tal Constitución."

La cláusula dio a los votantes blancos una ventaja injusta, ya que los abuelos de los votantes negros habían sido esclavizados antes de 1866 y, por lo tanto, se les prohibió votar. Además, a los afroamericanos esclavizados generalmente se les prohibía leer, y el analfabetismo seguía siendo un problema (tanto en las comunidades blancas como en las negras) mucho después de que se aboliera la esclavitud.

La Corte Suprema de los Estados Unidos decidió por unanimidad en el caso de 1915 Guinn v. Estados Unidos las cláusulas de ese abuelo en Oklahoma y Maryland violaron los derechos constitucionales de los afroamericanos. Eso se debe a que la Decimoquinta Enmienda declaró que los ciudadanos estadounidenses deberían tener los mismos derechos de voto. El fallo de la Corte Suprema significó que las cláusulas de los abuelos en estados como Alabama, Georgia, Louisiana, Carolina del Norte y Virginia también fueron anuladas.

A pesar de que el tribunal superior determinó que las cláusulas del abuelo eran inconstitucionales, Oklahoma y otros estados continuaron aprobando leyes que hacían imposible que los afroamericanos votaran. La Legislatura de Oklahoma, por ejemplo, respondió al fallo de la Corte Suprema aprobando una nueva ley que registraba automáticamente a los votantes que habían estado en las listas cuando la cláusula de abuelo estaba en efecto. Alguien más, por otro lado, solo tenía entre el 30 de abril y el 11 de mayo de 1916, inscribirse para votar o perderían sus derechos de voto para siempre.

Esa ley de Oklahoma permaneció vigente hasta 1939 cuando la Corte Suprema la revocó en Carril v. Wilson, descubriendo que infringe los derechos de los votantes descritos en la Constitución. Aún así, los votantes negros en todo el Sur enfrentaron enormes barreras cuando intentaron votar.

Incluso si los afroamericanos lograran pasar una prueba de alfabetización, pagar un impuesto de votación o completar otros obstáculos, podrían ser castigados por votar de otras maneras. Después de la esclavitud, un gran número de negros en el sur trabajó para los propietarios de granjas blancas como arrendatarios o aparceros a cambio de una pequeña parte de las ganancias de los cultivos. También tendían a vivir en la tierra que cultivaban, por lo que votar como aparcero podría significar no solo perder el trabajo sino también ser expulsado de la casa si el propietario se oponía al sufragio negro.

Además de perder potencialmente su empleo y vivienda si votaran, los afroamericanos que se dedican a este deber cívico podrían se encuentran objetivos de grupos supremacistas blancos como el Ku Klux Klan. Estos grupos aterrorizaron a las comunidades negras con paseos nocturnos durante los cuales quemaban cruces en el césped, prender fuego a las casas, o forzar su entrada en hogares negros para intimidar, brutalizar o linchar a sus objetivos. Pero los valientes negros ejercieron su derecho al voto, incluso si eso significaba perderlo todo, incluidas sus vidas.

La Ley de Derechos Electorales de 1965 eliminó muchas de las barreras que enfrentaron los votantes negros en el Sur, como los impuestos electorales y las pruebas de alfabetización. La ley también llevó al gobierno federal a supervisar el registro de votantes. La Ley de Derechos Electorales de 1965 tiene el crédito de finalmente hacer realidad la Decimoquinta Enmienda, pero aún enfrenta desafíos legales como Condado de Shelby v. Poseedor.

• "A lo largo de la línea de color: política" La crisis, volumen 1, n. 1, 11 de noviembre de 1910.
• Brenc, Willie. "La cláusula del abuelo (1898-1915)."BlackPast.org.
• Greenblatt, Alan. "La historia racial de la‘ Cláusula del abuelo ". NPR 22 de octubre de 2013.
• Keyssar, Alexander. El derecho al voto: la historia disputada de la democracia en los Estados Unidos. Libros básicos, 2009.
• Estados Unidos; Killian, Johnny H.; Costello, George; Thomas, Kenneth R. La Constitución de los Estados Unidos de América: análisis e interpretación: análisis de casos decididos por la Corte Suprema de los Estados Unidos al 28 de junio de 2002. Imprenta del Gobierno, 2004.