El conocido y muy despreciado caso judicial Ciudadanos Unidos ha sido acreditado con allanar el camino para la creación de super PAC, los grupos políticos híbridos a los que se les permite recaudar y gastar cantidades ilimitadas de dinero de corporaciones y sindicatos para influir en las elecciones estadounidenses.
Pero no habría súper PAC sin una impugnación menos conocida y complementaria de las leyes de recaudación de fondos de la Comisión Federal de Elecciones, SpeechNow.org v. Comisión Federal Electoral. El grupo político sin fines de lucro, organizado bajo la Sección 527 del Servicio de Impuestos Internos, es tan instrumental en la creación de super PAC como Citizens United.
Resumen de SpeechNow.org v. FEC
SpeechNow.org demandó a la FEC en febrero de 2008 alegando el límite federal de $ 5,000 sobre cuánto pueden aportar las personas a un comité político como el suyo, que, por lo tanto, limitaba cuánto podía gastar apoyando candidatos, representaba una violación de la garantía de la Primera Enmienda de la Constitución a la libertad de habla.
En mayo de 2010, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia falló a favor de SpeechNow.org, lo que significa que la FEC ya no podía imponer los límites de contribución a grupos independientes.
Argumento en apoyo de SpeechNow.org
El Instituto para la Justicia y el Centro de Política Competitiva, que representaba a SpeechNow.org, argumentaron que los límites de recaudación de fondos eran una violación de la libertad de expresión, pero también que las reglas de la FEC que requieren que él y grupos similares se organicen, registren e informen como un "comité político" para abogar a favor o en contra de los candidatos también gravoso.
"Eso significa que, si bien Bill Gates uno solo podría gastar la mayor parte de su dinero como quisiera en un discurso político, podría contribuir solo $ 5,000 a un esfuerzo grupal similar. Pero dado que la Primera Enmienda garantiza a las personas el derecho a hablar sin límite, debería tener sentido común que grupos de personas tengan los mismos derechos. Resulta que estos límites y la burocracia hicieron prácticamente imposible que los nuevos grupos de ciudadanos independientes recauden fondos iniciales y lleguen efectivamente a los votantes ".
Argumento contra SpeechNow.org
El argumento del gobierno en contra de SpeechNow.org fue que permitir contribuciones de más de $ 5,000 por parte de individuos podría "conducir a preferenciales acceso para donantes e influencia indebida sobre los titulares de cargos ". El gobierno estaba tomando el rumbo de que se dictaminó que están diseñados para prevenir la corrupción.
Sin embargo, el tribunal rechazó ese argumento a raíz de la decisión de enero de 2010 en Ciudadanos Unidos, escritura: "Cualesquiera que sean los méritos de esos argumentos anteriores Ciudadanos Unidos, claramente no tienen mérito después Ciudadanos Unidos…. Las contribuciones a grupos que solo realizan gastos independientes no pueden corromper ni crear la apariencia de corrupción ”.
Diferencia entre SpeechNow.org y Citizens United Cases
Aunque los dos casos son similares y tratan con comités independientes de gastos, el desafío de SpeechNow se enfoca en asuntos federales recaudación de fondos tapas. Citizen United desafió con éxito el gasto límite a corporaciones, sindicatos y asociaciones. En otras palabras, SpeechNow se centró en recaudar dinero y Citizens United se centró en gastar dinero para influir en las elecciones.
Impacto de SpeechNow.org v. FEC
El Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el fallo del Distrito de Columbia en el caso, combinado con la decisión del Tribunal Supremo de EE. UU. En Ciudadanos Unidos, juntos allanaron el camino para la creación de súper PAC.
Escribe Lyle Denniston sobre SCOTUSblog:
"Mientras que la Ciudadanos Unidos la decisión se ocupó del lado del gasto de las finanzas federales de campaña, elSpeechNow el caso estaba del otro lado: recaudando fondos. Por lo tanto, como resultado de las dos decisiones juntas, los grupos de defensa independientes pueden recaudar tanto y gastar tanto como puedan y deseen hacer para apoyar u oponerse a los candidatos para un cargo federal ".
¿Qué es SpeechNow.org?
Según SCOTUSblog, SpeechNow fue creado específicamente para gastar dinero abogando por la elección o la derrota de los candidatos políticos federales. Fue fundado por David Keating, quien en ese momento encabezó el grupo conservador y anti-impuestos Club for Growth.