El Ejército es la única rama de las fuerzas armadas de los Estados Unidos que se ha basado en el servicio militar obligatorio, conocido popularmente en los Estados Unidos como "El proyecto. "En 1973, al final de la Guerra de Vietnam, el Congreso abolió el borrador a favor de un Ejército totalmente voluntario (AVA).
El Ejército, la Reserva del Ejército y la Guardia Nacional del Ejército no están cumpliendo los objetivos de reclutamiento, y los oficiales subalternos no se están volviendo a alistar. Los soldados se han visto obligados a luchar en Irak por largos períodos de servicio, con poco alivio a la vista. Estas presiones han hecho que algunos líderes insistan en que es inevitable restablecer el borrador.
El borrador fue abandonado en 1973 en gran parte debido a las protestas y la creencia general de que el borrador fue injusto: que se dirigía a miembros menos ricos de la sociedad debido, por ejemplo, a aplazamientos universitarios. Sin embargo, esa no fue la primera vez que los estadounidenses protestaron por un borrador; esa distinción pertenece a la Guerra Civil, con los disturbios más famosos ocurridos en la ciudad de Nueva York en 1863.
Hoy se critica al Ejército de voluntarios porque sus filas de minorías son desproporcionadas con respecto a población general y porque los reclutadores se dirigen a adolescentes menos ricos que tienen malas perspectivas laborales después de graduación. También es criticado por su acceso a la juventud de la nación; Las escuelas secundarias y universidades que reciben fondos federales deben permitir reclutadores en el campus.
Pros
El reclutamiento para el servicio militar es un debate clásico entre la libertad individual y el deber para con la sociedad. Las democracias valoran la libertad individual y la elección; sin embargo, la democracia no viene sin costos. ¿Cómo deben compartirse esos costos?
George Washington justifica el servicio obligatorio:
Debe establecerse como una posición primaria y la base de nuestro sistema (democrático), que cada ciudadano que disfruta del la protección de un gobierno libre debe no solo una parte de su propiedad, sino incluso su servicio personal a la defensa de eso.
Fue esta ética la que llevó a los EE. UU. A adoptar el servicio obligatorio de la milicia para los hombres blancos a fines del siglo XVIII.
El equivalente moderno es expresado por el representante. Rangel (D-NY), un veterano de la guerra coreana:
Realmente creo que quienes toman la decisión y quienes apoyan que Estados Unidos entre en guerra sentirán más fácilmente el dolor que está involucrado, el sacrificio involucrado, si pensaran que la fuerza de combate incluiría a los ricos y a aquellos que históricamente han evitado este gran responsabilidad... Los que aman a este país tienen la obligación patriótica de defender este país. Para aquellos que dicen que los pobres pelean mejor, les digo a los ricos una oportunidad.
La Ley del Servicio Nacional Universal (HR2723) requeriría que todos los hombres y mujeres de entre 18 y 26 años realicen el servicio militar o civil. "en apoyo de la defensa nacional y la seguridad nacional, y para otros fines". El plazo de servicio requerido es de 15 meses. Sin embargo, esto difiere de un sorteo de lotería, ya que su objetivo es aplicar por igual a todos.
Contras
La guerra moderna es de "alta tecnología" y ha cambiado drásticamente desde la marcha de Napoleán a Rusia, la batalla de Normandía o la ofensiva del Tet en Vietnam. Ya no hay necesidad de carne de cañón humana masiva. Por lo tanto, un argumento en contra del borrador es que el Ejército necesita profesionales altamente calificados, no solo hombres con habilidades de combate.
Cuando la Comisión Gates recomendó un Ejército totalmente voluntario para Presidente NixonUno de los argumentos fue económico. Aunque los salarios serían más altos con la fuerza de voluntarios, Milton Freedman argumentó que el costo neto para la sociedad sería más bajo.
Además, el Instituto Cato argumenta que el registro selectivo de servicios, que fue reautorizado bajo el presidente Carter y extendido bajo el presidente Reagan, también debe eliminarse:
El registro siempre tuvo la intención de generar rápidamente un gran ejército de reclutas, similar a los 13 millones de hombres de Estados Unidos. militares en la Segunda Guerra Mundial: para una guerra convencional prolongada contra la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia centrado en Europa. Hoy ese tipo de conflicto es una fantasía paranoica. En consecuencia, la prima por el "seguro" de registro se gastaría mejor en otro lugar.
Y un informe del Servicio de Investigación del Congreso de principios de la década de 1990 dice que un cuerpo de reserva ampliado es preferible a un borrador:
Un requisito para aumentos importantes en las fuerzas de combate podría cumplirse mucho más rápidamente activando más reservas que instituyendo un borrador. Un borrador no proporcionaría a los oficiales capacitados y suboficiales a las unidades efectivas del hombre; solo resultaría reclutas recién alistados recién entrenados.