Con su moral ya a punto de tocar fondo, los casi 3 millones de empleados civiles de la Gobierno federal ahora se enfrentan a dos proyectos de ley respaldados por los republicanos que eventualmente eliminarían muchos de sus trabajos.
Tomando el enfoque de desgaste forzado
Primero en batear, Rep. Cynthia Lummis (R-Wyoming) presentó la Ley Federal de Reducción de la Fuerza Laboral a través del Desgaste (H.R.417), que Rep. Lummis dice que reduciría la fuerza laboral federal en un 10% en los próximos 5 años "sin obligar a ningún empleado federal actual a dejar el trabajo".
En cambio, el proyecto de ley permitiría a las agencias federales contratar a un solo empleado por cada tres que retirarse o dejar el servicio, ahorrando un estimado de $ 35 mil millones durante esos 5 años, según Lummis
A través de la deserción a esa tasa, el proyecto de ley requiere una reducción neta del 10%, o casi 300,000 empleos, de la fuerza laboral federal federal para el 30 de septiembre de 2016. El proyecto de ley no se aplicaría a los trabajadores del Servicio Postal,
que no son exactamente empleados del gobierno, de todos modos."Hemos acumulado más de $ 18 billones en deuda simplemente porque Washington no tiene idea de cuándo dejar de gastar", dijo el representante. Lummis en un comunicado de prensa. "La deserción es una solución que requiere que el gobierno federal haga lo que cualquier empresa, gobierno estatal o local haría para reducir costos: limitar las nuevas contrataciones".
Además, incluso si una agencia no cumple con el plan de deserción de uno por tres, el proyecto de ley golpearía a esa agencia con una congelación total inmediata de la contratación.
“En lugar de llenar ciegamente escritorios vacíos, este proyecto de ley obliga a las agencias a dar un paso atrás, considerar qué posiciones son cruciales y tomar decisiones basadas en necesidad en lugar de lujo ", dijo Lummis, y agregó:" La creación de empleo real y productiva se lleva a cabo en Main Street America, no en la hinchada federal gobierno."
Finalmente, preocupado de que las agencias intenten "rellenar" a sus empleados que salen simplemente contratando a terceros aún más costosos contratistas, el proyecto de ley de Lummis requiere que las agencias igualen sus reducciones de empleados con recortes en su número de contratos de servicio galardonado.
La última acción sobre la Ley Federal de Reducción de la Fuerza Laboral a través del Desgaste tuvo lugar en enero. 20 de 2015, cuando fue enviado al Comité de Supervisión y Gobierno de la Cámara de Representantes.
Empleados de defensa en la mira
Mientras tanto en el Departamento de Defensa (DOD), donde la moral es aún más baja, los casi 770,000 empleados civiles estarán observando el Rebalance para una Ley de Uniforme de Defensa Efectiva y Empleados Civiles (REDUCE) (H.R.340), presentado por el Rep. Ken Calvert (R-California).
Reps. La Ley REDUCE de Calvert obligaría al Departamento de Defensa a recortar su fuerza laboral civil en un sustancial 15%, alrededor de 116,000 empleados, para el año 2020 y mantenerla en ese nivel o por debajo de ese nivel hasta 2026.
Según el representante Calvert, los recortes en la fuerza laboral esencialmente revertirían el crecimiento del 15% de la fuerza laboral civil del Departamento de Defensa que ha ocurrido desde los ataques terroristas del 11 de septiembre.
En su declaración sobre la Ley REDUCE, el Rep. Calvert cita al ex secretario de la Marina John Lehman como una estimación de que una reducción del 15% en la fuerza laboral civil del Departamento de Defensa ahorraría $ 82.5 mil millones en los primeros cinco años.
“El crecimiento continuo de nuestro personal civil en el Departamento de Defensa llega en un momento en que estamos reduciendo el número de personal militar en servicio activo: algo está claramente mal con esa ecuación ", dijo Calvert en una prensa lanzamiento. "En pocas palabras, si no corregimos esta tendencia, nuestros soldados uniformados, sin mencionar a los contribuyentes estadounidenses, sufrirán las consecuencias".
Quizás aún más amenazante para los empleados del Departamento de Defensa es que, a diferencia del Representante. El proyecto de ley de Lummis, que especifica la deserción como método, la Ley REDUCE no especifica cómo el DOD debe reducir su fuerza laboral.
En cambio, la Ley REDUCIR solo requiere que el Departamento de Defensa encuentre una manera de "ajustar responsablemente" su número de trabajadores civiles, dejando cualquier cosa desde el desgaste hasta "redondearlos y despedirlos" sobre la mesa.
El proyecto de ley otorgaría al Secretario de Defensa una mayor autoridad para considerar el desempeño laboral en las decisiones de personal y utilizar pagos voluntarios de incentivos de separación y pagos voluntarios de jubilación anticipada para lograr la fuerza laboral requerida cortes.
"Nuestros líderes militares actuales y retirados han reconocido ampliamente la necesidad de establecer una fuerza laboral de defensa más eficiente para preservar nuestra postura de seguridad nacional en el futuro", dijo el representante. Calvert "Sin embargo, las acciones hablan más que las palabras y sigo creyendo que el Congreso finalmente tendrá que forzar la mano del DOD para implementar estos cambios necesarios".
No se han tomado más medidas sobre la Ley REDUCE desde agosto. 13 de 2015, cuando fue remitido al Subcomité de Preparación de la Cámara.
Objeto de sindicatos federales de empleados
Los sindicatos están diseñados para proteger los empleos, por lo que, como era de esperar, los sindicatos de empleados federales se oponen firmemente a estos dos proyectos de ley.
En un comunicado de prensa, el presidente J. de la Federación Estadounidense de Empleados Gubernamentales (AFGE) David Cox dijo que el tamaño de la fuerza laboral federal como porcentaje del total de la fuerza laboral de los EE. UU. Ya se había reducido a un nivel nunca antes visto desde la administración Eisenhower (1953-1961).
Temiendo que la fuerza laboral federal sufrirá una "muerte por mil recortes", dijo Cox, "los empleados federales protegen a los estadounidenses" libertad para llevar una vida privada decente sin tener que preocuparse por las necesidades básicas, como alimentos seguros y infraestructura."
"Cuando los legisladores antigubernamentales hablan sobre la reducción de la fuerza laboral federal que ya cuenta con poco financiamiento y falta de personal, es importante preguntar a quién quieren reducir", dijo Cox. "¿Quieren deshacerse de los empleados que cuidan a nuestros veteranos, inspeccionar los alimentos, mantener limpio el aire y el agua, pronosticar tornados, rescatar a víctimas de desastres naturales, diseñar caminos y puentes seguros, encontrar una cura para enfermedades mortales, realizar investigaciones sobre eficiencia energética, mantener seguros los viajes aéreos, proteger a las comunidades de los delincuentes, analizar los riesgos financieros y de seguridad, avanzar en la ciencia para impulsar mayor crecimiento económico, proteger a las personas contra la discriminación en el empleo, garantizar la seguridad en el lugar de trabajo, gestionar contratos de defensa por valor de miles de millones de dólares etc?