La etapa de mociones previas al juicio de un caso penal

Después de que se decide que un caso criminal se procederá al juicio, se pueden presentar mociones previas al juicio que pueden influir en la forma en que se lleva a cabo el juicio. Esas mociones pueden abordar muchos temas y cuestiones diferentes.

Las mociones previas al juicio pueden abordar la evidencia que se presentará en el juicio, los testigos que testificarán e incluso el tipo de defensa que el acusado puede presentar.

Por ejemplo, si un acusado planea declararse inocente por razón de locura, se debe presentar una moción previa al juicio ante el tribunal y se debe llevar a cabo una audiencia para determinar si se permitirá esa defensa. Lo mismo es cierto si el acusado se declara culpable pero mentalmente enfermo.

Cada moción previa al juicio puede provocar un mini juicio ante el juez en el que se pueden presentar testigos. La mayoría de las audiencias de mociones previas al juicio consisten en el enjuiciamiento y la defensa haciendo argumentos orales para apoyar su caso, junto con argumentos escritos que citan los precedentes de la jurisprudencia.

En las mociones previas al juicio, el juez toma la decisión final. No hay jurado presente. Para cada lado, dependiendo de cómo el juez dictamine, ese fallo puede ser la base para una futura apelación. La defensa puede argumentar que el juez cometió un error en el fallo, afectando el resultado del eventual juicio.

Las mociones previas al juicio pueden abordar una amplia gama de problemas. Algunos comunes incluyen:

Un intento de lograr que un juez desestime un cargo o todo el caso. Se puede usar cuando no hay evidencia suficiente o cuando la evidencia o los hechos en el caso no equivalen a un delito. También se archiva cuando el tribunal no tiene la autoridad o jurisdicción para tomar una decisión en el caso.

Por ejemplo, si se está impugnando un testamento, el caso tendría que ser decidido por un tribunal de sucesiones y no un tribunal de reclamos menores. Es probable que se presente una moción para desestimar el caso por falta de jurisdicción sobre el tema.

Muy a menudo, una solicitud de cambio de lugar del juicio se debe a la publicidad previa al juicio.

Casos famosos cuando se otorgaron cambios de lugar

• Los cuatro agentes de policía de Los Ángeles acusados ​​de asalto a Rodney King en 1991, trasladaron su juicio del condado de Los Ángeles al condado de Ventura.
• Bombardero de la ciudad de Oklahoma Timothy McVeigh se le otorgó un cambio de sede de Oklahoma al Tribunal de Distrito de los EE. UU. en Denver, Colorado.
• Francotiradores de circunvalación Lee Boyd Malvo y John Allen Muhammad hizo que sus juicios fueran trasladados del norte de Virginia a Chesapeake y Virginia Beach, en el sureste de Virginia.

Se utiliza para evitar que ciertas declaraciones o pruebas se presenten como evidencia. Los jueces experimentados no admitirán ninguna declaración o evidencia como evidencia que pueda servir como base para la revocación de una condena.

Una moción para suprimir evidencia a menudo aborda cuestiones como

• Evidencia incautada ilegalmente.
• Confesiones obtenidas erróneamente.
• Declaraciones obtenidas incorrectamente.
• Si hubo causa probable para hacer un arresto.

Por ejemplo, si la policía realizó una búsqueda sin causa probable (en violación de la cuarta enmienda), podría intentarse suprimir la evidencia encontrada como resultado de esa búsqueda.

Casey Anthony fue declarado no culpable de asesinato en primer grado, abuso infantil agravado y homicidio agravado de su hijo, Caylee Anthony. El juez Belvin Perry negó las mociones del abogado defensor de Anthony para suprimir las declaraciones hechas por Anthony a George, Cindy y Lee Anthony, su amigo por correspondencia Robyn Adams y la oficial de corrección Sylvia Hernández.

El juez también negó la moción de la defensa para suprimir las declaraciones que Anthony hizo a las fuerzas del orden porque no la habían leído. Derechos Miranda. El juez estuvo de acuerdo con los fiscales en que en el momento de las declaraciones, Anthony no era sospechoso.

Aunque se rechazaron las mociones de defensa para suprimir pruebas, Anthony fue declarado no culpable. Sin embargo, si hubiera sido declarada culpable, la negación de suprimir pruebas podría haberse utilizado en el proceso de apelaciones para revertir la condena.

• Para impugnar la orden de allanamiento emitida en el caso.
• Para excluir algunas pruebas reunidas durante la búsqueda.
• Para excluir declaraciones hechas por el acusado a los investigadores.
• Para determinar si los testigos expertos pueden testificar.
• Para desafiar el testimonio de expertos.
• Para solicitar una orden de mordaza en el caso.