En 1899, el monzón Las lluvias fracasaron en el centro de India. Sequía cultivos resecos en un área de al menos 1,230,000 kilómetros cuadrados (474,906 millas cuadradas), impactando a casi 60 millones de personas. Los cultivos alimentarios y el ganado murieron cuando la sequía se extendió a un segundo año, y pronto la gente comenzó a morir de hambre. La hambruna india de 1899-1900 mató a millones de personas, tal vez hasta 9 millones en total.
Muchas de las víctimas de la hambruna vivían en secciones administradas por los británicos de India colonial. El virrey británico de la India, Lord George Curzon, El barón de Kedleston, estaba preocupado por su presupuesto y temía que la ayuda a los hambrientos los hiciera depender de las donaciones, por lo que la ayuda británica era seriamente inadecuada, en el mejor de los casos. A pesar de que Gran Bretaña se había beneficiado enormemente de sus participaciones en India Durante más de un siglo, los británicos se hicieron a un lado y permitieron que millones de personas en el Raj británico murieran de hambre. Este evento fue uno de los varios que inspiraron los llamados a la independencia india, llamados que aumentarían en volumen durante la primera mitad del siglo XX.
Una razón por la que los monzones fracasaron en 1899 fue una fuerte el niño - la oscilación de la temperatura del sur en el Océano Pacífico que puede afectar el clima en todo el mundo. Desafortunadamente para las víctimas de esta hambruna, los años de El Niño también tienden a provocar brotes de enfermedades en la India. En el verano de 1900, las personas ya debilitadas por el hambre se vieron afectadas por una epidemia de cólera, una enfermedad muy desagradable transmitida por el agua, que tiende a florecer durante las condiciones de El Niño.
Casi tan pronto como la epidemia de cólera había seguido su curso, un brote mortal de malaria devastó las mismas partes afectadas por la sequía de la India. (Desafortunadamente, los mosquitos necesitan muy poca agua para reproducirse, por lo que sobreviven a la sequía mejor que los cultivos o el ganado). La epidemia de malaria fue tan intensa. grave que la Presidencia de Bombay emitió un informe que lo calificó de "sin precedentes", y señaló que estaba afectando incluso a personas relativamente ricas y bien alimentadas en Bombay
La señorita Neil, fotografiada aquí con una víctima no identificada de la hambruna y otra mujer occidental, era miembro de los Estados Unidos. Colonia en Jerusalén, una organización religiosa comunitaria fundada en la Ciudad Vieja de Jerusalén por presbiterianos de Chicago El grupo llevó a cabo misiones filantrópicas, pero fueron considerados extraños y sospechosos por otros estadounidenses en la Ciudad Santa.
Si la información proporcionada con la fotografía no indica si la señorita Neil fue a la India específicamente para brindar ayuda a las personas que murieron de hambre en la hambruna de 1899 o simplemente viajaba en ese momento. Desde la invención de la fotografía, tales imágenes han provocado una gran cantidad de dinero de ayuda de los espectadores, pero también pueden presentar cargos justificados de voyeurismo y sacar provecho de la miseria de otras personas.
Una caricatura editorial francesa engaña a los turistas occidentales que fueron a la India a mirar a las víctimas de la hambruna de 1899-1900. Bien alimentados y complacientes, los occidentales retroceden y toman una foto de indios esqueléticos.
Barcos de vapor, las líneas ferroviarias y otros avances en tecnología de transporte facilitaron a las personas viajar por el mundo a principios del siglo XX. La invención de altamente portátil cámaras de caja Permitió a los turistas registrar las vistas también Cuando estos avances se cruzaron con una tragedia como la hambruna india de 1899-1900, muchos turistas se encontraron como buscadores de emociones como buitres, que explotaron la miseria de los demás.
Las fotografías sorprendentes de los desastres también tienden a permanecer en la mente de las personas en otros países, coloreando sus percepciones de un lugar en particular. Las fotos de los millones de personas que mueren de hambre en la India alimentaron las afirmaciones paternalistas de algunos en el Reino Unido de que los indios podrían no se cuidan, aunque, de hecho, los británicos habían estado desangrando a India durante más de un siglo.