¿Los mapas crean o representan la realidad?

¿Alguna vez te has detenido y realmente miró un mapa? No estoy hablando de consultar el mapa manchado de café que hace su hogar en la guantera; Estoy hablando de mirar realmente un mapa, explorarlo, cuestionarlo. Si lo hiciera, vería que los mapas difieren claramente de la realidad que representan. Todos sabemos que el mundo es redondo. Tiene aproximadamente 27,000 millas de circunferencia y alberga a miles de millones de personas. Pero en un mapa, el mundo cambia de una esfera a un plano rectangular y se reduce para caber en una pieza de 8 ½ "por 11" papel, las principales autopistas se reducen a líneas miserables en una página, y las ciudades más grandes del mundo se reducen a simples puntos. Esta no es la realidad del mundo, sino que lo que el cartógrafo y su mapa nos dicen es real. La pregunta es: "¿Los mapas crean o representan la realidad?"

El hecho de que los mapas distorsionar la realidad No se puede negar. Es absolutamente imposible representar una tierra redonda en una superficie plana sin sacrificar al menos algo de precisión. De hecho, un mapa solo puede ser preciso en uno de los cuatro dominios: forma, área,

Actualmente se está debatiendo sobre qué proyección de mapa de uso común es la "mejor" proyección. Entre una multitud de opciones, hay algunas que se destacan como las proyecciones más reconocidas; estos incluyen el Mercator, el Peters, los Robinson y los Goode, entre otros. Para ser justos, cada una de estas proyecciones tiene sus puntos fuertes. El Mercator se utiliza para fines de navegación porque los grandes círculos aparecen como líneas rectas en los mapas que utilizan esta proyección. Al hacerlo, sin embargo, esta proyección se ve obligada a distorsionar el área de cualquier masa de tierra en relación con otras masas de tierra. La proyección Peters combate esta distorsión de área al sacrificar la precisión de la forma, la distancia y la dirección. Si bien esta proyección es menos útil que el Mercator en algunos aspectos, quienes la apoyan dicen que el Mercator es injusto en ese sentido. representa las masas de tierra en las altas latitudes como mucho más grandes de lo que realmente son en relación con las masas de tierra en las zonas bajas latitudes Afirman que esto crea una sensación de superioridad entre las personas que habitan América del Norte y Europa, áreas que ya se encuentran entre las más poderosas del mundo. Las proyecciones de Robinson y Goode, por otro lado, son un compromiso entre estos dos extremos y se usan comúnmente para general mapas de referencia. Ambos proyecciones sacrificar la precisión absoluta en cualquier dominio particular para ser relativamente preciso en todos los dominios.

¿Es este un ejemplo de mapas "creando realidad"? La respuesta a esa pregunta depende de cómo elijamos definir la realidad. La realidad podría describirse como la actualidad física del mundo, o podría ser la verdad percibida que existe en la mente de las personas. A pesar de la base concreta y objetiva que puede probar la verdad o la falsedad de la primera, la segunda puede muy bien ser la más poderosa de las dos. Si no fuera así, aquellos, como los activistas de derechos humanos y ciertas organizaciones religiosas, que argumentan a favor de la proyección de Peters sobre el Mercator, no se opondrían. Se dan cuenta de que la forma en que las personas entienden la verdad es a menudo tan importante como la verdad misma, y creemos que la precisión real de la proyección de Peters es, como afirma Friendship Press, "justa para todos pueblos ".

Gran parte de la razón por la que los mapas a menudo no se cuestionan es porque se han vuelto tan científicos y "sin arte". Técnicas modernas de creación de mapas y el equipo ha servido para hacer que los mapas parezcan recursos objetivos y confiables, cuando, de hecho, son tan sesgados y convencionales como nunca. Las convenciones, o los símbolos que se usan en los mapas y los prejuicios que promueven, que los mapas utilizan han sido aceptados y utilizados hasta el punto de que se han vuelto casi invisibles para el observador casual del mapa. Por ejemplo, cuando miramos mapas, generalmente no tenemos que pensar demasiado sobre lo que representan los símbolos; sabemos que pequeñas líneas negras representan caminos y puntos representan pueblos y ciudades. Por eso los mapas son tan poderosos. Los creadores de mapas pueden mostrar lo que quieren como quieren y no ser cuestionados.

La mejor manera de ver cómo los creadores de mapas y sus mapas se ven obligados a alterar la imagen del mundo y, por lo tanto, nuestro realidad percibida: tratar de imaginar un mapa que muestre el mundo exactamente como es, un mapa que no emplea humanos convenciones Intente imaginar un mapa que no muestre el mundo orientado de una manera particular. El norte no está arriba ni abajo, el este no está a la derecha ni a la izquierda. Este mapa no ha sido escalado para hacer algo más grande o más pequeño de lo que es en realidad; Es exactamente el tamaño y la forma de la tierra que representa. No hay líneas dibujadas en este mapa para mostrar la ubicación y el curso de carreteras o ríos. Las masas de tierra no son todas verdes y el agua no es todo azul. Océanos, lagos, países, pueblos y ciudades no están etiquetados. Todas las distancias, formas, áreas y direcciones son correctas. No se muestra ninguna cuadrícula latitud o longitud.

Esta es una tarea imposible. La única representación de la tierra que se ajusta a todos estos criterios es la tierra misma. Ningún mapa puede hacer todas estas cosas. Y debido a que deben mentir, se ven obligados a crear una sensación de realidad que es diferente de la realidad física tangible de la tierra.

Es extraño pensar que nadie podrá ver la tierra entera en un momento dado. Incluso un astronauta que mira la tierra desde el espacio solo podrá ver la mitad de la superficie de la tierra en un instante en particular. Porque los mapas son la única forma en que la mayoría de nosotros podremos ver la tierra ante nuestros ojos, y que cualquiera de nosotros alguna vez veremos el mundo entero ante nuestros ojos: juegan un papel inmensamente importante en la configuración de nuestras opiniones sobre el mundo. Aunque las mentiras que dice un mapa pueden ser inevitables, son mentiras que influyen en la forma en que pensamos sobre el mundo. No crean ni alteran la realidad física de la tierra, pero nuestra realidad percibida está conformada, en gran parte, por mapas.

La segunda respuesta, igual de válida, a nuestra pregunta es que los mapas representan la realidad. Según el Dr. Klaus Bayr, profesor de geografía en Keene State College en Keene, NH, un mapa es "una representación simbolizada de la tierra, partes de la tierra o un planeta, dibujada a escala... en una superficie plana ". Esta definición establece claramente que un mapa representa la realidad de tierra. Pero simplemente declarar este punto de vista no significa nada si no podemos respaldarlo.

Se puede decir que los mapas representan la realidad por varias razones. Primero, el hecho es que no importa cuánto crédito le demos a los mapas, realmente no significan nada si no hay una realidad que lo respalde; La realidad es más importante que la representación. En segundo lugar, aunque los mapas representan cosas que no necesariamente podemos ver en la faz de la tierra (por ejemplo, límites políticos), estas cosas existen de hecho aparte del mapa. El mapa simplemente ilustra lo que existe en el mundo. Tercero y último es el hecho de que cada mapa retrata la tierra de una manera diferente. No todos los mapas pueden ser una representación totalmente fiel de la Tierra, ya que cada uno de ellos muestra algo diferente.

Los mapas, tal como los estamos examinando, son "representaciones simbolizadas de la tierra". Representan características de la tierra que son reales y que, en la mayoría de los casos, son tangibles. Si quisiéramos, podríamos encontrar el área de la tierra que representa cualquier mapa. Si tuviera que elegir hacerlo, podría recoger un mapa topográfico de USGS en la librería de la calle y entonces podría salir y encontrar la colina real que las líneas onduladas en la esquina noreste del mapa representar. Puedo encontrar la realidad detrás del mapa.

Todos los mapas representan algún componente de la realidad de la tierra. Esto es lo que les da tal autoridad; Por eso confiamos en ellos. Confiamos en que sean representaciones fieles y objetivas de algún lugar de la tierra. Y confiamos en que existe una realidad que respaldará esa representación. Si no creyéramos que existiera cierta verdad y legitimidad detrás del mapa, en la forma de un lugar real en la tierra, ¿confiaríamos en ellos? ¿Les daríamos valor? Por supuesto no. La única razón detrás de la confianza que los humanos depositan en los mapas es la creencia de que ese mapa es una representación fiel de alguna parte de la tierra.

Sin embargo, hay ciertas cosas que existir en los mapas pero eso no existe físicamente en la superficie de la tierra. Tome New Hampshire, por ejemplo. ¿Qué es New Hampshire? ¿Por qué está donde está? La verdad es que New Hampshire no es un fenómeno natural; los humanos no tropezaron con él y reconocieron que esto era New Hampshire. Es una idea humana. En cierto modo, puede ser tan preciso llamar a New Hampshire un estado mental como llamarlo una declaración política.

Entonces, ¿cómo podemos mostrar a New Hampshire como algo físicamente real en un mapa? ¿Cómo podemos trazar una línea siguiendo el curso del río Connecticut y declarar categóricamente que la tierra al oeste de esta línea es Vermont pero la tierra al este es New Hampshire? Este borde no es una característica tangible de la tierra; Es una idea. Pero incluso a pesar de esto, podemos encontrar a New Hampshire en los mapas.

Esto parecería un agujero en la teoría de que los mapas representan la realidad, pero de hecho, es todo lo contrario. Lo que pasa con los mapas es que no solo muestran que la tierra simplemente existe, sino que también representan la relación entre un lugar determinado y el mundo que lo rodea. En el caso de New Hampshire, nadie va a argumentar que hay tierras en el estado que conocemos como New Hampshire; nadie discutirá con el hecho de que la tierra existe. Lo que nos dicen los mapas es que este pedazo de tierra en particular es New Hampshire, de la misma manera que ciertos lugares en la tierra son colinas, otros son océanos, y aún otros son campos abiertos, ríos o glaciares Los mapas nos dicen cómo un cierto lugar en la tierra encaja en la imagen más grande. Nos muestran qué parte del rompecabezas es un lugar en particular. New Hampshire existe. No es tangible; No podemos tocarlo. Pero existe Hay similitudes entre todos los lugares que se unen para formar lo que conocemos como New Hampshire. Hay leyes que se aplican en el estado de New Hampshire. Los automóviles tienen placas de New Hampshire. Los mapas no definen que New Hampshire existe, pero sí nos dan una representación del lugar de New Hampshire en el mundo.

La forma en que los mapas pueden hacer esto es a través de convenciones. Estas son las ideas impuestas por los humanos que son evidentes en los mapas pero que no se pueden encontrar en la tierra misma. Ejemplos de convenciones incluyen orientación, proyección, simbolización y generalización. Cada uno de estos debe utilizarse para crear un mapa del mundo, pero, al mismo tiempo, son construcciones humanas.

Por ejemplo, en cada mapa del mundo, habrá una brújula que indica qué dirección en el mapa es norte, sur, este u oeste. En la mayoría de los mapas realizados en el hemisferio norte, estas brújulas muestran que el norte está en la parte superior del mapa. En contraste con esto, algunos mapas realizados en el hemisferio sur muestran el sur en la parte superior del mapa. La verdad es que ambas ideas son totalmente arbitrarias. Podría hacer un mapa que muestre que el norte está en la esquina inferior izquierda de la página y ser tan correcto como si dijera que el norte estaba en la parte superior o inferior. La tierra misma no tiene una orientación real. Simplemente existe en el espacio. La idea de orientación es uno que había sido impuesto al mundo solo por humanos y humanos.

De forma similar a poder orientar un mapa como ellos elijan, los creadores de mapas también pueden utilizar cualquiera de los muchos conjunto de proyecciones para hacer un mapa del mundo, y ninguna de estas proyecciones es mejor que la siguiente uno; Como ya hemos visto, cada proyección tiene sus puntos fuertes y sus puntos débiles. Pero para cada proyección, este punto fuerte, esta precisión, es ligeramente diferente. Por ejemplo, el Mercator retrata las direcciones con precisión, el área de Peters retrata con precisión y los mapas equidistantes acimutales muestran la distancia desde cualquier punto dado con precisión. Sin embargo, los mapas realizados con cada una de estas proyecciones se consideran representaciones precisas de la Tierra. La razón de esto es que no se espera que los mapas representen todas las características del mundo con una precisión del 100%. Se entiende que cada mapa tendrá que descartar o ignorar algunas verdades para contar otras. En el caso de las proyecciones, algunos se ven obligados a ignorar la precisión del área para mostrar la precisión direccional y viceversa. Las verdades que se eligen para ser contadas dependen únicamente del uso previsto del mapa.

Como los creadores de mapas tienen que utilizar la orientación y la proyección para representar la superficie de la tierra en un mapa, también deben usar símbolos. Sería imposible poner las características reales de la tierra (por ejemplo, carreteras, ríos, ciudades prósperas, etc.) en un mapa, por lo que los creadores de mapas utilizan símbolos para representar esas características.

Por ejemplo, en un mapa del mundo, Washington D.C., Moscú y El Cairo aparecen como estrellas pequeñas e idénticas, ya que cada una es la capital de su país respectivo. Ahora, todos sabemos que estas ciudades no son, de hecho, pequeñas estrellas rojas. Y sabemos que estas ciudades no son todas idénticas. Pero en un mapa, se representan como tales. Como es cierto con la proyección, debemos estar dispuestos a aceptar que los mapas no pueden ser representaciones completamente precisas de la tierra que se representa en el mapa. Como vimos anteriormente, lo único que puede ser una representación totalmente precisa de la tierra es la tierra misma.

A lo largo de nuestro examen de los mapas como creadores y representaciones de la realidad, el tema subyacente ha sido este: los mapas solo pueden representar la verdad y los hechos mintiendo. Es imposible representar la tierra enorme y redonda en una superficie plana y relativamente pequeña sin sacrificar al menos algo de precisión. Y aunque esto a menudo se ve como un inconveniente de los mapas, diría que es uno de los beneficios.

La tierra, como entidad física, simplemente existe. Cualquier propósito que vemos en el mundo a través de un mapa es uno que ha sido impuesto por los humanos. Esta es la única razón de la existencia de los mapas. Existen para mostrarnos algo sobre el mundo, no simplemente para mostrarnos el mundo. Pueden ilustrar cualquier multitud de cosas, desde patrones de migración de gansos canadienses hasta fluctuaciones en el campo gravitacional de la tierra, pero cada mapa debe mostrarnos algo sobre la tierra sobre la cual En Vivo. Los mapas mienten, para decir la verdad. Mienten para hacer un punto.