Hay pocos conceptos en la historia de la economía que han sido mal entendidos y mal utilizados, con mayor frecuencia que "mano invisible." Por esto, podemos agradecer principalmente a la persona que acuñó esta frase: el escocés del siglo XVIII. economista Adam Smith, en sus influyentes libros La teoría de los sentimientos morales y (mucho más importante) La riqueza de las naciones.
En La teoría de los sentimientos morales, publicado en 1759, Smith describe cómo los individuos ricos son "guiados por una mano invisible para hacer casi la misma distribución de las necesidades de la vida, que se habrían hecho, si el la tierra ha sido dividida en partes iguales entre todos sus habitantes y, por lo tanto, sin pretenderlo, sin saberlo, promover el interés de la sociedad ". Lo que llevó a Smith a este notable La conclusión fue su reconocimiento de que las personas ricas no viven en el vacío: necesitan pagar (y así alimentar) a las personas que cultivan sus alimentos, fabrican sus artículos para el hogar y trabajan como sus sirvientes En pocas palabras, ¡no pueden quedarse con todo el dinero!
Para cuando escribiera La riqueza de las naciones, publicado en 1776, Smith había generalizado enormemente su concepción de la "mano invisible": un individuo rico, al "dirigir... la industria de tal manera que sus productos ser de gran valor, solo intenta su propio beneficio, y él está en esto, como en muchos otros casos, dirigido por una mano invisible para promover un fin que no era parte de su intención ". Para reducir el lenguaje ornamentado del siglo XVIII, lo que Smith está diciendo es que las personas que persiguen sus propios fines egoístas en el mercado (cobran precios máximos por sus bienes, por ejemplo, o pagar lo menos posible a sus trabajadores) en realidad y sin saberlo contribuyen a un patrón económico más amplio en el que todos se benefician, pobres como bien como rico
Probablemente puedas ver a dónde vamos con esto. Tomado ingenuamente, al pie de la letra, la "mano invisible" es un argumento de uso múltiple contra la regulación de Mercado gratuito. ¿El dueño de una fábrica está pagando de menos a sus empleados, haciéndolos trabajar largas horas y obligándolos a vivir en viviendas deficientes? La "mano invisible" eventualmente corregirá esta injusticia, ya que el mercado se corrige solo y el empleador no tiene más remedio que proporcionar mejores salarios y beneficios, o cerrar el negocio. Y no solo la mano invisible vendrá al rescate, sino que lo hará de manera mucho más racional, justa y eficientemente que cualquier regulación "de arriba hacia abajo" impuesta por el gobierno (por ejemplo, una ley que ordena el pago de tiempo y medio por horas extra de trabajo).
¿La "mano invisible" realmente funciona?
En el momento en que Adam Smith escribió La riqueza de las naciones, Inglaterra estaba al borde de la mayor expansión económica en la historia del mundo, la "industria revolución "que cubrió al país con fábricas y fábricas (y resultó en una riqueza generalizada y pobreza generalizada). Es extremadamente difícil entender un fenómeno histórico cuando vives justo en el medio, y de hecho, los historiadores y economistas todavía discuten hoy sobre las causas inmediatas (y los efectos a largo plazo) de el Revolución industrial.
Sin embargo, en retrospectiva, podemos identificar algunos agujeros en el argumento de la "mano invisible" de Smith. Es poco probable que la Revolución Industrial haya sido impulsada únicamente por el interés personal y la falta de intervención del gobierno; Otros factores clave (al menos en Inglaterra) fueron un ritmo acelerado de innovación científica y una explosión en población, lo que proporcionó más "molienda" humana para esos molinos y fábricas descomunales y tecnológicamente avanzados. Tampoco está claro qué tan bien equipada estaba la "mano invisible" para hacer frente a fenómenos incipientes como las altas finanzas (bonos, hipotecas, manipulación de divisas, etc.) y sofisticados técnicas de marketing y publicidad, que están diseñadas para atraer al lado irracional de la naturaleza humana (mientras que la "mano invisible" presumiblemente opera de manera estrictamente racional territorio).
También existe el hecho indiscutible de que no hay dos naciones iguales, y en los siglos XVIII y XIX. Inglaterra tenía algunas ventajas naturales que otros países no disfrutaban, lo que también contribuyó a su economía. éxito. Una nación isleña con una poderosa armada, alimentada por una ética de trabajo protestante, con una monarquía constitucional que gradualmente cede terreno a un democracia parlamentaria, Inglaterra existió en un conjunto único de circunstancias, ninguna de las cuales se explica fácilmente por "mano invisible" ciencias económicas. Tomada de manera poco caritativa, entonces, la "mano invisible" de Smith a menudo parece más una racionalización de los éxitos (y fracasos) del capitalismo que una explicación genuina.
La "mano invisible" en la era moderna
Hoy en día, solo hay un país en el mundo que ha tomado el concepto de la "mano invisible" y ha corrido con ella, y es Estados Unidos. Como Mitt Romney dijo durante su campaña de 2012, "la mano invisible del mercado siempre se mueve más rápido y mejor que la mano dura del gobierno", y ese es uno de los principios básicos del partido republicano. Para los conservadores más extremistas (y algunos libertarios), cualquier forma de regulación no es natural, ya que puede contarse con cualquier desigualdad en el mercado, tarde o temprano. (Mientras tanto, Inglaterra, aunque se ha separado de la Unión Europea, aún mantiene niveles bastante altos de regulación).
¿Pero la "mano invisible" realmente funciona en una economía moderna? Para un ejemplo revelador, no necesita buscar más allá del Sistema de Cuidado de la Salud. Hay muchos jóvenes sanos en los EE. UU. Que, actuando por puro interés propio, eligen no comprar seguro de salud, ahorrándose así cientos y posiblemente miles de dólares por mes. Esto da como resultado un nivel de vida más alto para ellos, pero también primas más altas para personas comparativamente saludables que eligen protegerse con seguro de salud y primas extremadamente altas (y a menudo inaccesibles) para personas mayores y personas enfermas para quienes el seguro es literalmente una cuestión de vida y muerte.
¿La "mano invisible" del mercado resolverá todo esto? Es casi seguro, pero sin duda tomará décadas hacerlo, y miles de personas sufrirán y morirán mientras tanto. miles sufrirían y morirían si no hubiera supervisión regulatoria de nuestro suministro de alimentos o si las leyes que prohíben ciertos tipos de contaminación derogado El hecho es que nuestra economía global es demasiado complicada, y hay demasiadas personas en el mundo, para que la "mano invisible" haga su magia, excepto en las escalas de tiempo más largas. Un concepto que puede (o no) haberse aplicado a la Inglaterra del siglo XVIII simplemente no tiene aplicabilidad, al menos en su forma más pura, al mundo en que vivimos hoy.