Democracia directa: definición, ejemplos, pros y contras

La democracia directa, a veces llamada "democracia pura", es una forma de democracia en la que se imponen todas las leyes y políticas los gobiernos los determinan las propias personas, en lugar de los representantes elegidos por personas.

En una verdadera democracia directa, todos los ciudadanos votan todas las leyes, proyectos de ley e incluso decisiones judiciales.

La democracia directa es lo opuesto a lo más común. democracia representativa, en virtud del cual las personas eligen representantes que están facultados para crear leyes y políticas para ellos. Idealmente, las leyes y políticas promulgadas por los representantes elegidos deben reflejar de cerca la voluntad de la mayoría de las personas.

Mientras que Estados Unidos, con las protecciones de sus federal sistema de "cheques y saldos", Practica la democracia representativa, tal como se encarna en Congreso de Estados Unidos y en las legislaturas estatales, se practican dos formas de democracia directa limitada a nivel estatal y local:

Las iniciativas de votación y los referéndums permiten a los ciudadanos colocar, por petición, leyes o medidas de gasto típicamente consideradas por los cuerpos legislativos estatales y locales en las boletas estatales o locales. A través de iniciativas de votación y referéndums exitosos, los ciudadanos pueden crear, enmendar o derogar leyes, así como enmendar constituciones estatales y estatutos locales.

Quizás el mejor ejemplo de democracia directa existió en la antigua Atenas, Grecia. Si bien excluía a las mujeres, esclavos e inmigrantes de votar, la democracia directa ateniense requería que todos los ciudadanos votaran sobre todos los temas principales del gobierno. Incluso el veredicto de cada caso judicial fue determinado por un voto de todas las personas.

En el ejemplo más destacado en la sociedad moderna, Suiza practica una forma modificada de democracia directa bajo el cual cualquier ley promulgada por el poder legislativo electo de la nación puede ser vetada por un voto del general público. Además, los ciudadanos pueden votar para exigir a la legislatura nacional que considere enmiendas a la constitución suiza.

Si bien la idea de tener la última palabra sobre los asuntos del gobierno puede sonar tentadora, hay algunos aspectos buenos y malos de la democracia directa que deben considerarse:

1. Transparencia gubernamental total: Sin lugar a dudas, ninguna otra forma de democracia garantiza un mayor grado de apertura y transparencia entre el pueblo y su gobierno. Las discusiones y debates sobre temas importantes se llevan a cabo en público. Además, todos los éxitos o fracasos de la sociedad pueden atribuirse, o culparse, a la gente, en lugar de al gobierno.
2. Más responsabilidad del gobierno: Al ofrecer al pueblo una voz directa e inequívoca a través de sus votos, la democracia directa exige un gran nivel de responsabilidad por parte del gobierno. El gobierno no puede afirmar que desconocía o no tenía claro la voluntad del pueblo. La interferencia en el proceso legislativo de los partidos políticos partidistas y los grupos de intereses especiales se eliminan en gran medida.
3. Mayor cooperación ciudadana: Al menos en teoría, es más probable que las personas cumplan felizmente con las leyes que ellos mismos crean. Además, las personas que saben que sus opiniones marcarán la diferencia, están más ansiosas por participar en los procesos del gobierno.

1. Nunca podremos decidir: Si se esperara que cada ciudadano estadounidense votara sobre cada tema considerado en todos los niveles de gobierno, nunca podríamos decidir sobre nada. Entre todos los temas considerados por los gobiernos locales, estatales y federales, los ciudadanos podrían literalmente pasar todo el día, todos los días votando.
2. La participación pública se reduciría: La democracia directa sirve mejor al interés de la gente cuando la mayoría de la gente participa en ella. A medida que aumenta el tiempo requerido para el debate y la votación, el interés público y la participación en el el proceso disminuiría rápidamente, lo que llevaría a decisiones que no reflejarían realmente la voluntad del mayoria. Al final, pequeños grupos de personas a menudo con hachas peligrosas para moler, podrían controlar el gobierno.
3. Una situación tensa tras otra: En cualquier sociedad tan grande y diversa como la de los Estados Unidos, ¿cuál es la posibilidad de que todos estén felices de aceptar o al menos aceptar pacíficamente decisiones sobre asuntos importantes? Como ha demostrado la historia reciente, no mucho.