Séptima Enmienda: Juicios con jurado en casos civiles

La Séptima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos garantiza el derecho a un juicio por jurado en cualquier demanda civil que implique reclamos valorados en más de $ 20. Además, la enmienda prohíbe a los tribunales revocar las conclusiones de hecho de un jurado en demandas civiles. Sin embargo, la enmienda no garantiza un juicio por jurado en casos civiles presentados contra el gobierno federal.

Los derechos de los acusados ​​criminales a un juicio rápido por un jurado imparcial están protegidos por el Sexta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

El texto completo de la Séptima Enmienda en su forma adoptada establece:

En los juicios de derecho común, donde el valor en controversia excederá de veinte dólares, se preservará el derecho de juicio por jurado, y ningún hecho juzgado por un jurado, será reexaminado de otra manera en cualquier tribunal de los Estados Unidos, que de acuerdo con las reglas del común ley.

Tenga en cuenta que la enmienda adoptada garantiza el derecho a un juicio con jurado solo en demandas civiles que involucren montos en disputa que “excedan de veinte dólares. Si bien eso puede parecer una cantidad trivial hoy, en 1789, veinte dólares eran más de lo que ganaba un estadounidense promedio en un mes. Según la Oficina de Estadísticas Laborales de los EE. UU., $ 20 en 1789 valdrían alrededor de $ 529 en 2017, debido a la inflación. Hoy, la ley federal requiere que una demanda civil debe involucrar una cantidad en disputa de más de $ 75,000 para ser escuchada por un tribunal federal.

En lugar de enjuiciamiento por actos criminales, los casos civiles involucran disputas tales como responsabilidad legal por accidentes, incumplimiento de contratos comerciales, la mayoría de las disputas relacionadas con la discriminación y el empleo, y otras disputas no penales entre individuos. En acciones civiles, la persona u organización que presenta la demanda solicita el pago de daños monetarios, un mandato judicial impedir que la persona demandada, participar en ciertos actos, o ambos.

Como es el caso con muchas disposiciones de la Constitución, la Séptima Enmienda, tal como está escrita, proporciona pocos detalles específicos de cómo debe aplicarse en la práctica real. En cambio, estos detalles han sido desarrollados a lo largo del tiempo tanto por tribunales federales, a través de sus decisiones e interpretaciones, junto con las leyes promulgadas por el Congreso de Estados Unidos.

Los efectos de estas interpretaciones y leyes judiciales se reflejan en algunas de las principales diferencias entre la justicia penal y civil.

A diferencia de los delitos civiles, los actos delictivos se consideran delitos contra el estado o la sociedad en su conjunto. Por ejemplo, mientras que un asesinato generalmente implica que una persona dañe a otra persona, el acto en sí mismo se considera un delito contra la humanidad. Por lo tanto, delitos como el asesinato son procesados ​​por el estado, con cargos contra el acusado presentados por un fiscal estatal en nombre de la víctima. En casos civiles, sin embargo, corresponde a las propias víctimas presentar la demanda contra el acusado.

Mientras que los casos penales casi siempre resultan en un juicio por jurado, los casos civiles. Muchos casos civiles son decididos directamente por un juez. Si bien no están obligados constitucionalmente a hacerlo, la mayoría de los estados permiten voluntariamente juicios con jurado en casos civiles.

La garantía de la enmienda a un juicio con jurado no se aplica a casos civiles relacionados con la ley marítima, demandas contra el gobierno federal ni a la mayoría de los casos que involucran ley de Patentes. En todos los demás casos civiles, se puede renunciar a un juicio con jurado con el consentimiento tanto del demandante como del acusado.

Además, los tribunales federales han dictaminado sistemáticamente que la prohibición de la Séptima Enmienda de revocar las conclusiones de hecho de un jurado se aplica a casos civiles presentados en tribunales federales y estatales, a casos en tribunales estatales que involucran leyes federales, y a casos de tribunales estatales revisados ​​por federales tribunales

Si bien la culpabilidad en los casos penales debe demostrarse "más allá de una duda razonable", la responsabilidad en los casos civiles generalmente debe demostrarse mediante un estándar de prueba más bajo conocido como " preponderancia de la evidencia ". Esto generalmente se interpreta como el significado de que la evidencia mostró que los eventos tenían más probabilidades de haber ocurrido de una manera que en otro.

¿Qué significa "preponderancia de la evidencia"? Al igual que con una "duda razonable" en casos penales, el umbral de probabilidad de la prueba es puramente subjetivo. Según las autoridades legales, una "preponderancia de la evidencia" en casos civiles puede ser tan poco como un 51% probabilidad, en comparación con el 98% al 99% requerido para ser prueba "más allá de una duda razonable" en criminal casos.

A diferencia de los casos penales, en los que los acusados ​​declarados culpables pueden ser castigados con tiempo en prisión o incluso la pena de muerte, los acusados ​​que tienen la culpa en casos civiles generalmente solo enfrentan daños monetarios u órdenes judiciales de tomar o no tomar algunos acción.

Por ejemplo, se puede determinar que un acusado en un caso civil es del 0% al 100% responsable del tráfico accidente y por lo tanto responsable del pago de un porcentaje correspondiente de daños monetarios sufridos por el demandante. Además, los acusados ​​en casos civiles tienen derecho a presentar una contrademanda contra el demandante en un esfuerzo por recuperar los costos o daños en los que hayan incurrido.

Según la Sexta Enmienda, todos los acusados ​​en casos penales tienen derecho a un abogado. Aquellos que desean, pero no pueden pagar un abogado, deben recibir uno sin cargo por parte del estado. Los acusados ​​en casos civiles deben pagar por un abogado o elegir representarse a sí mismos.

La Constitución otorga a los acusados ​​en casos penales muchas protecciones, como la Cuarta Enmienda protección contra registros e incautaciones ilegales. Sin embargo, muchas de estas protecciones constitucionales no se proporcionan a los acusados ​​en casos civiles.

Esto generalmente se explica por el hecho de que las personas condenadas por cargos penales enfrentan los casos penales de castigo potencial más severos justifican más protección y un estándar más alto de prueba.

Si bien los casos penales y civiles son tratados de manera muy diferente por la Constitución y los tribunales, los mismos actos pueden someter a una persona a responsabilidad penal y civil. Por ejemplo, las personas condenadas por conducir ebrio o drogado también son demandadas en los tribunales civiles por las víctimas de los accidentes que pueden haber causado.

Quizás el ejemplo más famoso de una parte que enfrenta responsabilidad penal y civil por el mismo acto es el sensacional juicio por asesinato en 1995 de la ex superestrella del fútbol O.J. Simpson Acusado de matar a su ex esposa Nicole Brown Simpson y su amigo Ron Goldman, Simpson se enfrentó primero a un juicio penal por asesinato y luego a un juicio civil por "muerte injusta".

El 3 de octubre de 1995, en parte debido a los diferentes estándares de prueba requeridos en casos penales y civiles, el jurado en el juicio por asesinato encontró que Simpson no culpable debido a la falta de pruebas adecuadas de culpa "más allá de una duda razonable". Sin embargo, el 11 de febrero de 1997, un jurado civil encontrado por una "preponderancia del evidencia "de que Simpson había causado injustamente ambas muertes y había otorgado a las familias de Nicole Brown Simpson y Ron Goldman un total de $ 33.5 millones en daños y perjuicios.

En gran parte en respuesta a la Antifederalista objeciones del partido a la falta de protecciones específicas de los derechos individuales en la nueva Constitución, James Madison incluyó una versión temprana de la Séptima Enmienda como parte de la propuesta "Declaración de Derechos”Al Congreso en la primavera de 1789.

El Congreso presentó una versión revisada del Declaración de Derechos, en el momento compuesto por 12 enmiendas, a los estados el 28 de septiembre de 1789. Para el 15 de diciembre de 1791, las tres cuartas partes requeridas de los estados habían ratificado las 10 enmiendas sobrevivientes de la Declaración de Derechos, y el 1 de marzo de 1792, el Secretario de Estado Thomas Jefferson anunció la adopción de la Séptima Enmienda como parte de la Constitución.

• La Séptima Enmienda garantiza el derecho a un juicio por jurado en casos civiles.
• La enmienda no garantiza un juicio por jurado en demandas civiles presentadas contra el gobierno.
• En casos civiles, la parte que presenta la demanda se llama "demandante" o "peticionario". La parte demandada se llama "demandado" o "demandado".
• Los casos civiles involucran disputas sobre actos no criminales, como responsabilidad legal por accidentes, incumplimiento de contratos comerciales y discriminación ilegal.
• El estándar de prueba requerido en casos civiles es más bajo que en casos penales.
• Todas las partes involucradas en casos civiles deben proporcionar sus propios abogados.
• Los acusados ​​en casos civiles no tienen las mismas garantías constitucionales que los acusados ​​en casos penales.
• Si bien no se requiere constitucionalmente que lo haga, la mayoría de los estados cumplen con las disposiciones de la Séptima Enmienda.
• Una persona puede enfrentar juicios civiles y penales por el mismo acto.
• La Séptima Enmienda es parte de la Declaración de Derechos de la Constitución de los Estados Unidos, según lo ratificado por los estados el 15 de diciembre de 1791.