Después de casi todos los casos de violencia armada, se calienta hablar de nuevas medidas de control de armas. Aquí contestaremos algunas de las preguntas más frecuentes sobre armas y control de armas y una visión conservadora de por qué los conservadores se oponen a la mayoría de los nuevos control de armas medidas.
Muchos conservadores quieren permitir que el personal escolar esté armado. ¿No permitir que las armas en las escuelas aumenten las posibilidades de violencia armada?
El argumento de que permitir que ciertos funcionarios escolares entrenados y certificados porten armas creará una situación "peligrosa" carece de fundamento. Después de todo, presidente ObamaLos propios niños van a una escuela de élite con un detalle de seguridad armado y la escuela misma tiene más de un docena de guardias, en su mayoría compuesto por policías capacitados. Dada la naturaleza de élite de la escuela, es probable que también estén armados. Por supuesto, existe la realidad de que vivimos en un mundo de "haz lo que digo" donde los políticos de élite envían a sus hijos a la élite (¡y armados!) escuelas por un lado mientras hacen todo lo posible para evitar que la clase baja y media hagan lo mismo, sentenciando a los niños a tiempo en
escuelas públicas que fallan.Más allá de la hipocresía de las élites gobernantes, los defensores del control de armas argumentan que la presencia de armas podría forzar la escalada de una discusión entre profesor y alumno a una situación peligrosa. No estoy seguro de por qué la escalada se limitaría a un "arma". Si un oficial de la escuela fue conducido al punto de sacar un arma, lo que les impide perderla sin un arma y atacar a los estudiantes de una manera diferente ¿camino? ¿No encontrarían simplemente un arma diferente? Sin embargo, no parece haber una epidemia de maestros locos que ataquen violentamente a los estudiantes. Si nuestros maestros están trastornados, ¿qué les impediría traer un arma a la escuela incluso si fuera una "zona libre de armas"? Pero esto no sucede. Los propietarios de armas responsables rara vez son el problema con las armas. Esto no significa que debamos armar a todos los maestros. En realidad, la necesidad de que un funcionario escolar tome medidas es rara, a pesar de lo que los medios nos hacen creer. Pero podría ser agradable en caso de que fueran necesarios.
Se nos dice que culpemos a la persona y no al arma, pero algunos argumentan que culpan a "Hollywood". ¿Cómo eso tiene sentido?
Los anunciantes pagan millones de dólares para publicar anuncios de televisión de 30 segundos y colocar productos predominantemente en películas y programas de entretenimiento. Los atletas, actores y cantantes firman acuerdos de respaldo multimillonarios para respaldar públicamente los productos. ¿Por qué una compañía de refrescos pagaría por un personaje de televisión popular para que simplemente bebiera de su lata durante un programa de televisión si no tuviera ningún efecto sobre el comportamiento del consumidor? (Y tenga en cuenta que la "demografía clave" para la publicidad son los hombres de 18 a 34 años de edad, ya que es más probable que se vean influenciados por dicha publicidad).
Es ilegal tener un comercial de televisión de 30 segundos que venda cigarrillos porque podría hacer que los niños quieran fumar cigarrillos. Y los programas de televisión, e incluso los comerciales de automóviles, a menudo vienen con una advertencia de "no intentar esto en casa". ¿Por qué? Porque saben que la gente lo hará. Ah, y lo harán independientemente de la advertencia. Ahora, esto no quiere decir que Hollywood tenga la culpa. Pero hay un elemento peligroso cuando inundas y desensibilizas a la violencia a todo un segmento de la población. Mezcle la cultura con una persona con enfermedad mental y puede convertirse en una situación peligrosa. En definitiva, los individuos son responsables. Pero, por un lado, no podemos decir que la cultura no tiene ningún efecto sobre el comportamiento cuando todos sabemos que ese no es el caso.
¿Qué responsabilidad tiene la NRA en el control de armas?
La NRA apoya y enseña la propiedad responsable de armas a personas de todas las edades. Enseñan clases sobre seguridad de armas, defensa personal y técnicas adecuadas de uso de armas. No promueven la violencia. De hecho, hablan en contra de la cultura del entretenimiento que regularmente promueve las armas y la violencia armada de manera glorificada. También supongo que el problema con la violencia armada no está entre las personas que son miembros de la NRA. Después de todo, si lo fueran, nos enteraríamos.
Eso puede responderse simplemente haciendo otra pregunta: ¿Dónde ocurren con mayor frecuencia las tragedias de crímenes y tiroteos masivos? No es sorprendente que en "zonas libres de armas". Tenga en cuenta que los tiradores masivos nunca se dirigen a una estación de policía con la esperanza de matar o aterrorizar a las personas. No, se dirigen a escuelas o cines de la "zona libre de armas" con carteles de "no armas de fuego" en todas partes. Los delincuentes siempre tomarán el camino de menor resistencia. Si un criminal conducía por dos calles, una donde las armas estaban prohibidas y la otra era obligatoria, todas las casas tenían un dueño de armas, ¿qué vecindario robaría el criminal?
También puede ser cierto que una ley que exige la posesión de armas de fuego, sin embargo, donde nadie en el vecindario en realidad posee un arma, puede prevenir el crimen ya que el ladrón no sabe quién posee y quién no posee pistola. Y tal vez una escuela que no solo abandone la premisa de "sin armas", sino que enseñe clases sobre seguridad con armas de fuego y tenga un campo de tiro, no estará en lo más alto de la lista de personas trastornadas. Pero nuevamente, también es importante enfatizar que tales ocurrencias son muy raras en primer lugar.