Definición de confiabilidad en la investigación

La confiabilidad es el grado en que un instrumento de medición da los mismos resultados cada vez que se usa, suponiendo que lo subyacente que se mide no cambia.

Conclusiones clave: fiabilidad

Imagine que está tratando de evaluar la confiabilidad de un termómetro en su hogar. Si la temperatura en una habitación se mantiene igual, un termómetro confiable siempre dará la misma lectura. Un termómetro que carece de fiabilidad cambiaría incluso cuando la temperatura no. Sin embargo, tenga en cuenta que el termómetro no tiene que ser preciso para ser confiable. Siempre puede registrar tres grados demasiado alto, por ejemplo. Su grado de confiabilidad tiene que ver con la previsibilidad de su relación con lo que sea que se esté probando.

Para evaluar la confiabilidad, lo que se mide debe medirse más de una vez. Por ejemplo, si desea medir la longitud de un sofá para asegurarse de que pueda pasar por una puerta, puede medirlo dos veces. Si obtiene una medición idéntica dos veces, puede estar seguro de que midió de manera confiable.

Existen cuatro procedimientos para evaluar la confiabilidad de una prueba. (Aquí, el término "prueba" se refiere a un grupo de declaraciones en un cuestionario, el de un observador cuantitativo o cualitativo evaluación, o una combinación de los dos.)

Aquí, la misma prueba se administra dos o más veces. Por ejemplo, podrías crear un cuestionario con un conjunto de diez declaraciones para evaluar la confianza. Estas diez declaraciones se dan a un sujeto dos veces en dos momentos diferentes. Si el encuestado da respuestas similares en ambas ocasiones, puede asumir que las preguntas evaluaron las respuestas del sujeto de manera confiable.

Una ventaja de este método es que solo se necesita desarrollar una prueba para este procedimiento. Sin embargo, hay algunas desventajas del procedimiento test-retest. Pueden ocurrir eventos entre los tiempos de prueba que afectan las respuestas de los encuestados; las respuestas pueden cambiar con el tiempo simplemente porque las personas cambian y crecen con el tiempo; y el sujeto podría ajustarse a la prueba la segunda vez, pensar más profundamente sobre las preguntas y reevaluar sus respuestas. Por ejemplo, en el ejemplo anterior, algunos encuestados podrían haberse vuelto más seguros entre el primero y segunda sesión de prueba, lo que dificultaría la interpretación de los resultados del test-retest procedimiento.

En el procedimiento de formas alternativas (también llamado formas paralelas confiabilidad), se dan dos pruebas. Por ejemplo, puede crear dos conjuntos de cinco declaraciones que miden la confianza. Se les pedirá a los sujetos que respondan cada uno de los cuestionarios de cinco afirmaciones. Si la persona da respuestas similares para ambas pruebas, puede suponer que midió el concepto de manera confiable. Una ventaja es que las indicaciones serán menos importantes porque las dos pruebas son diferentes. Sin embargo, es importante asegurarse de que ambas versiones alternativas de la prueba realmente midan lo mismo.

En este procedimiento, se realiza una única prueba una vez. Se asigna una calificación a cada mitad por separado y las calificaciones se comparan de cada mitad. Por ejemplo, puede tener un conjunto de diez declaraciones en un cuestionario para evaluar la confianza. Los encuestados toman el examen y las preguntas se dividen en dos subpruebas de cinco ítems cada una. Si el puntaje en la primera mitad refleja el puntaje en la segunda mitad, puede suponer que la prueba midió el concepto de manera confiable. En el lado positivo, la historia, la maduración y las indicaciones no están en juego. Sin embargo, los puntajes pueden variar mucho dependiendo de la forma en que la prueba se divide en mitades.

Aquí, la misma prueba se administra una vez, y la puntuación se basa en la similitud promedio de las respuestas. Por ejemplo, en un cuestionario de diez enunciados para medir la confianza, cada respuesta puede verse como una subprueba de un enunciado. La similitud en las respuestas a cada una de las diez declaraciones se usa para evaluar la confiabilidad. Si el encuestado no responde a las diez declaraciones de manera similar, se puede suponer que la prueba no es confiable. Una forma en que los investigadores pueden evaluar la consistencia interna es mediante el uso de software estadístico calcular Alfa de Cronbach.

Con el procedimiento de consistencia interna, el historial, la maduración y las indicaciones no son una consideración. Sin embargo, el número de declaraciones en la prueba puede afectar la evaluación de confiabilidad cuando se evalúa internamente.