¿Cómo radicalizó la teoría posmoderna el mundo de la arqueología?

La arqueología posprocesal fue un movimiento científico en la ciencia arqueológica que tuvo lugar en el 1980, y fue explícitamente una reacción crítica a las limitaciones del movimiento anterior, la década de 1960 ' arqueología procesal.

En resumen, la arqueología procesal utilizó estrictamente el método científico identificar los factores ambientales que influyeron en los comportamientos humanos pasados. Después de dos décadas, muchos arqueólogos que habían practicado la arqueología procesual o que les habían enseñado durante su años formativos, reconocieron que la arqueología procesal fallaba cuando intentaba explicar la variabilidad en el pasado humano comportamiento. Los postprocesualistas rechazaron los argumentos deterministas y positivista lógico métodos como demasiado limitados para abarcar la amplia variedad de motivaciones humanas.

Más particularmente, la "crítica radical", como se caracterizó el posprocesualismo en la década de 1980, rechazó la búsqueda positivista de leyes generales que rijan el comportamiento. En cambio, los practicantes sugirieron que los arqueólogos presten más atención a las perspectivas simbólicas, estructurales y marxistas.

La arqueología simbólica y estructural posprocesualista nació principalmente en Inglaterra con el erudito Ian Hodder: algunos estudiosos como Zbigniew Kobylinski y sus colegas se refirieron a ella como la "escuela de Cambridge". En textos como Símbolos en acción, Hodder argumentó que la palabra "cultura" se había vuelto casi vergonzosa para los positivistas que ignoraban eso hechos que aunque la cultura material podría reflejar la adaptación ambiental, también podría reflejar variabilidad. El prisma funcional y adaptativo que utilizaron los positivistas los cegó a los puntos en blanco deslumbrantes en su investigación.

Los postprocesualistas dijeron que la cultura no podía reducirse a un conjunto de fuerzas externas como el cambio ambiental, sino que funciona como una respuesta orgánica multivariada a las realidades cotidianas. Esas realidades están formadas por una multitud de fuerzas políticas, económicas y sociales que son, o al menos parecían ser, específicos para un grupo específico en un momento y situación específicos, y no eran tan predecibles como los procesualistas ficticio.

Al mismo tiempo, el movimiento posprocesualista vio un florecimiento increíble de ideas, algunas de las cuales fueron alineado con la deconstrucción social y el posmodernismo y surgió de los disturbios civiles en el oeste durante el Guerra de Vietnam. Algunos arqueólogos vieron el registro arqueológico como un texto que necesitaba ser decodificado. Otros se centraron en las preocupaciones marxistas sobre las relaciones de poder y dominación, no solo en el registro arqueológico sino también en el arqueólogo. ¿Quién debería poder contar la historia del pasado?

Subyacente a todo eso también hubo un movimiento para desafiar la autoridad del arqueólogo y enfocarse en identificar los prejuicios que surgieron de su composición étnica o de género. Una de las consecuencias beneficiosas del movimiento, entonces, fue crear una arqueología más inclusiva, un aumento en El número de arqueólogos indígenas en el mundo, así como las mujeres, la comunidad LGBT, y la población local y descendiente. comunidades Todo esto trajo una diversidad de nuevas consideraciones a una ciencia que había estado dominada por hombres blancos, privilegiados y occidentales.

Sin embargo, la sorprendente variedad de ideas se convirtió en un problema. Los arqueólogos estadounidenses Timothy Earle y Robert Preucel argumentaron que la arqueología radical, sin un enfoque en la metodología de investigación, no iba a ninguna parte. Pidieron una nueva arqueología conductual, un método que combinara el enfoque procesal comprometido a explicar la evolución cultural, pero con un enfoque renovado en el individuo.

La arqueóloga estadounidense Alison Wylie dijo que la etnoarqueología posprocesal tuvo que aprender a combinar excelencia metodológica de los procesualistas con la ambición de explorar cómo las personas en el pasado se comprometieron con sus cultura material. Y el estadounidense Randall McGuire advirtió contra los arqueólogos posprocesales que eligen y eligen fragmentos de una amplia gama de teorías sociales sin desarrollar un coherente, lógicamente consistente teoría.

Los problemas que se desenterraron durante el apogeo del movimiento posprocesal todavía no se resuelven, y pocos arqueólogos se considerarían posprocesualistas hoy. Sin embargo, una consecuencia fue el reconocimiento de que la arqueología es una disciplina que puede usar un contexto enfoque basado en estudios etnográficos para analizar conjuntos de artefactos o símbolos y buscar evidencia de creencia sistemas. Los objetos pueden no ser simplemente los residuos del comportamiento, sino que pueden haber tenido una importancia simbólica que la arqueología al menos puede lograr.

Y en segundo lugar, el énfasis en la objetividad, o más bien el reconocimiento de subjetividad, no ha disminuido. Hoy los arqueólogos todavía piensan y explican por qué eligieron un método específico; cree múltiples conjuntos de hipótesis para asegurarse de que no estén siendo engañados por un patrón; y si es posible, trate de encontrar una relevancia social. Después de todo, ¿qué es la ciencia si no es aplicable al mundo real?

• Earle, Timothy K. y col. "Arqueología procesal y la crítica radical [y comentarios y respuestas]." Antropología Actual 28.4 (1987): 501–38. Impresión.
• Engelstad, Ericka. "Imágenes de poder y contradicción: teoría feminista y arqueología posprocesal." Antigüedad 65.248 (1991): 502-14. Impresión.
• Fewster, Kathryn J. "El potencial de la analogía en las arqueologías posprocesales: un estudio de caso de Basimane Ward, Serowe, Botswana." La revista del Real Instituto Antropológico 12.1 (2006): 61–87. Impresión.
• Fleming, Andrew. "Arqueología del paisaje posprocesal: una crítica." Cambridge Archaeological Journal 16.3 (2006): 267-80. Impresión.
• Kobylinski, Zbigniew, José Luis Lanata y Hugo Daniel Yacobaccio. "Sobre arqueología procesal y la crítica radical." Antropología Actual 28.5 (1987): 680–82. Impresión.
• Mizoguchi, Koji. "Un futuro de arqueología." Antigüedad 89.343 (2015): 12-22. Impresión.
• Patterson, Thomas C. "La historia y las arqueologías posprocesales." Hombre 24.4 (1989): 555–66. Impresión.
• Wylie, Alison. "La reacción contra la analogía." Avances en el método arqueológico y la teoría 8 (1985): 63–111. Impresión.
• Yoffee, Norman y Andrew Sherratt. "Teoría arqueológica: ¿Quién establece la agenda?" Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
• Yu, Pei-Lin, Matthew Schmader y James G. Enloe "'Soy el arqueólogo nuevo más antiguo de la ciudad: la evolución intelectual de Lewis R. Binford." Revista de arqueología antropológica 38 (2015): 2–7. Impresión.