Por qué no deberías usar un período cuando la mensajería de texto

¿Alguna vez terminaste en una pelea con alguien después de un mensaje de texto la conversación salió mal? ¿Alguien ha acusado alguna vez sus mensajes de ser grosero o poco sincero? Los investigadores han encontrado que una fuente sorprendente puede ser el culpable: el uso de un punto para terminar una oración por mensaje de texto podría ser la razón.

Conclusiones clave: períodos y mensajes de texto

Un equipo de psicólogos de la Universidad de Binghamton en Nueva York realizó un estudio entre los estudiantes de la escuela y encontró que las respuestas de mensajes de texto a preguntas que terminaron con un punto se percibieron como menos sinceras que las que lo hicieron no. El estudio titulado

Estudios anteriores y nuestras propias observaciones diarias muestran que la mayoría de las personas no incluyen períodos en el final de oraciones finales en mensajes de texto, incluso cuando las incluyen en las oraciones que preceden ellos. Klin y su equipo sugieren que esto ocurre porque el intercambio rápido de ida y vuelta habilitado por mensajes de texto se parece a hablar, así que nuestro uso del medio está más cerca de cómo nos hablamos que de cómo escribimos con El uno al otro. Esto significa que cuando las personas comunicarse por mensaje de texto deben usar otros métodos para incluir el señales sociales que se incluyen por defecto en las conversaciones habladas, como el tono, los gestos físicos, las expresiones faciales y oculares, y las pausas que tomamos entre nuestras palabras. (En sociología, usamos el perspectiva de interacción simbólica para analizar todas las formas en que nuestras interacciones diarias están cargadas de significado comunicado).

Hay muchas maneras en que agregamos estas señales sociales a nuestras conversaciones textuales. Los más obvios entre ellos son emojis, que se han convertido en una parte tan común de nuestra vida comunicativa diaria que el Oxford English Dictionary nombró al emoji "Rostro con lágrimas de alegría" como su Palabra del año 2015. También utilizamos signos de puntuación como asteriscos y signos de exclamación para agregar señales emocionales y sociales a nuestras conversaciones por mensaje de texto. La repetición de letras para agregar énfasis a una palabra, como "muuuuuy cansado", también se usa comúnmente para el mismo efecto.

Klin y su equipo sugieren que estos elementos agregan "información pragmática y social" al significado literal de las palabras mecanografiadas, y así se han convertido elementos útiles e importantes de conversación en nuestras vidas digitalizadas del siglo XXI. Pero un punto al final de una oración final está solo.

En el contexto de los mensajes de texto, otros investigadores lingüísticos han sugerido que el período se lea como final, como cerrar un conversación, y que se usa más comúnmente al final de una oración para transmitir infelicidad, enojo o frustración. Pero Klin y su equipo se preguntaban si este era realmente el caso, por lo que realizaron un estudio para probar esta teoría.

Klin y su equipo tuvieron 126 estudiantes en su universidad que calificaron la sinceridad de una variedad de intercambios, presentados como imágenes de mensajes de texto en teléfonos móviles. En cada intercambio, el primer mensaje contenía una declaración y una pregunta, y la respuesta contenía una respuesta a la pregunta. Los investigadores probaron cada conjunto de mensajes con una respuesta que terminó con un punto y con uno que no. Un ejemplo decía: "Dave me dio sus boletos adicionales. ¿Quieres venir? ", Seguido de una respuesta de" Seguro ", puntuado con un punto en algunos casos, y no en otros.

El estudio también contenía otros doce intercambios usando diferentes formas de puntuación, para no llevar a los participantes a la intención del estudio. Los participantes calificaron los intercambios de muy poco sinceros (1) a muy sinceros (7).

Los resultados muestran que las personas encuentran que las oraciones finales que terminan con un período son menos sinceras que las que terminan sin puntuación (3.85 en la escala de 1-7, versus 4.06). Klin y su equipo observaron que el período ha adquirido un significado pragmático y social particular en los mensajes de texto porque su uso es opcional en esta forma de comunicación. Que los participantes en el estudio No calificar el uso del período como indicativo de un mensaje escrito menos sincero parece respaldar esto. Nuestra interpretación del período como señal de un mensaje no totalmente sincero es exclusiva de los mensajes de texto.

Por supuesto, estos hallazgos no sugieren que las personas estén usando períodos intencionalmente para hacer que el significado de sus mensajes sea menos sincero. Pero, independientemente de la intención, los receptores de tales mensajes los interpretan de esa manera. Tenga en cuenta que durante una conversación en persona, se puede comunicar una falta de sinceridad similar al no levantar la vista de una tarea u otro objeto de enfoque al responder una pregunta. Tal comportamiento indica una falta de interés o compromiso con la persona que hace la pregunta. En el contexto de los mensajes de texto, el uso de un punto ha adquirido un significado similar.

Por lo tanto, si desea asegurarse de que sus mensajes sean recibidos y entendidos con el nivel de sinceridad que pretende, deje el período fuera de la oración final. Incluso podría considerar aumentar la apuesta de sinceridad con un signo de exclamación. Es probable que los expertos en gramática no estén de acuerdo con esta recomendación, pero somos nosotros los científicos sociales quienes somos más expertos en comprender las dinámicas cambiantes de la interacción y la comunicación. Puede confiar en nosotros en esto, sinceramente.

• "Anuncio de los diccionarios de Oxford" Palabra "del año 2015". Diccionarios Oxford17 de noviembre 2015. https://languages.oup.com/press/news/2019/7/5/WOTY
• Gunraj, Danielle N. y col. "Mensajes de texto insinceramente: el papel del período en la mensajería de texto". Computadoras en el comportamiento humano vol. 55, 2016, pp. 1067-1075. https://doi.org/10.1016/j.chb.2015.11.003