Efecto económico de los aranceles: por qué los gobiernos los imponen

Los aranceles (impuestos o aranceles impuestos a un bien importado por un gobierno nacional) generalmente se perciben como un porcentaje del valor declarado del bien, similar a un impuesto a las ventas. A diferencia del impuesto a las ventas, las tasas arancelarias a menudo son diferentes para cada bien y las tarifas no se aplican a los bienes producidos en el país.

Excepto en todos los casos, excepto en los más raros, los aranceles perjudican al país que los impone, ya que sus costos superan a sus beneficios. Los aranceles son una bendición para los productores nacionales que ahora enfrentan una competencia reducida en su mercado local. La competencia reducida hace que los precios suban. Las ventas de los productores nacionales también deberían aumentar, siendo todo lo demás igual. El aumento de la producción y el precio hace que los productores nacionales contraten más trabajadores, lo que hace que aumente el gasto del consumidor. Los aranceles también aumentan los ingresos del gobierno que se pueden utilizar en beneficio de la economía.

Sin embargo, hay costos para las tarifas. Ahora que el precio del bien con la tarifa ha aumentado, el consumidor se ve obligado a comprar menos de este bien o menos de algún otro bien. El aumento de precio puede considerarse como una reducción en el ingreso del consumidor. Dado que los consumidores compran menos, los productores nacionales de otras industrias están vendiendo menos, lo que provoca una disminución de la economía.

Generalmente, el beneficio causado por el aumento producción doméstica en la industria protegida por aranceles más el aumento de los ingresos del gobierno no compensa las pérdidas que los precios aumentados causan a los consumidores y los costos de imponer y cobrar la tarifa. Ni siquiera hemos considerado la posibilidad de que otros países impongan aranceles a nuestros productos como represalia, lo que sabemos que sería costoso para nosotros. Incluso si no lo hacen, la tarifa sigue siendo costosa para la economía.

Adam Smith's La riqueza de las naciones mostró cómo el comercio internacional aumenta la riqueza de una economía. Cualquier mecanismo diseñado para frenar el comercio internacional tendrá el efecto de reducir el crecimiento económico. Por estas razones, la teoría económica nos enseña que los aranceles serán perjudiciales para el país que los impone.

Así es como debería funcionar en teoría. ¿Cómo funciona en la práctica?

1. Un ensayo sobre Libre comercio a La enciclopedia concisa de la economía examina el tema de la política comercial internacional. En el ensayo, Alan Blinder afirma que "un estudio estimó que en 1984 los consumidores estadounidenses pagaron $ 42,000 anuales por cada trabajo textil que fue preservado por las cuotas de importación, una suma que excedió en gran medida los ingresos promedio de un textil trabajador. Ese mismo estudio estimó que restringir las importaciones extranjeras cuestan $ 105,000 anuales por el trabajo de cada trabajador automotor eso se ahorró, $ 420,000 por cada trabajo en la fabricación de televisores y $ 750,000 por cada trabajo ahorrado en la industria del acero ".
2. En el año 2000, el presidente Bush aumentó los aranceles a los productos de acero importados entre 8 y 30 por ciento. los Centro Mackinac de Políticas Públicas cita un estudio que indica que la tarifa reducirá el ingreso nacional de los EE. UU. entre 0.5 y 1.400 millones de dólares. El estudio estima que la medida ahorrará menos de 10,000 empleos en la industria del acero a un costo de más de $ 400,000 por trabajo ahorrado. Por cada trabajo guardado por esta medida, se perderán 8.
3. El costo de proteger estos trabajos no es exclusivo de la industria del acero o de los Estados Unidos. El Centro Nacional de Análisis de Políticas estima que en 1994 las tarifas le costaron a la economía de los Estados Unidos 32.3 mil millones de dólares o $ 170,000 por cada trabajo ahorrado. Las tarifas en Europa cuestan a los consumidores europeos $ 70,000 por trabajo ahorrado, mientras que los consumidores japoneses perdieron $ 600,000 por trabajo ahorrado a través de las tarifas japonesas.

Estudio tras estudio ha demostrado que los aranceles, ya sean uno o cientos, son malos para la economía. Si los aranceles no ayudan a la economía, ¿por qué un político promulgaría uno? Después de todo, los políticos son reelegidos a un ritmo mayor cuando la economía va bien, por lo que se podría pensar que sería conveniente evitar los aranceles.

Recuerde que los aranceles no son perjudiciales para todos y tienen un efecto distributivo. Algunas personas e industrias ganan cuando se promulga la tarifa y otras pierden. La forma en que se distribuyen las ganancias y pérdidas es absolutamente crucial para comprender por qué se aplican las tarifas junto con muchas otras políticas. Para comprender la lógica detrás de las políticas, debemos comprender La lógica de la acción colectiva..

Tomemos como ejemplo los aranceles aplicados a la madera de coníferas canadiense importada. Supondremos que la medida ahorra 5,000 empleos, a un costo de $ 200,000 por trabajo, o un costo de 1 billón de dólares para la economía. Este costo se distribuye a través de la economía y representa solo unos pocos dólares para cada persona que vive en Estados Unidos. Es obvio ver que no vale la pena el tiempo y el esfuerzo de ningún estadounidense para educarse sobre el tema, solicitar donaciones para la causa y presionar al Congreso para ganar unos pocos dólares. Sin embargo, el beneficio para la industria estadounidense de madera blanda es bastante grande. Los diez mil trabajadores madereros presionarán al Congreso para proteger sus trabajos junto con las empresas madereras que ganarán cientos de miles de dólares al promulgar la medida. Dado que las personas que ganan con la medida tienen un incentivo para presionar por la medida, mientras que las personas que pierden no tienen ningún incentivo para gastar el tiempo y el dinero para presionar contra el tema, la tarifa se aprobará aunque, en total, puede tener consecuencias negativas para el economía.

Las ganancias de las políticas arancelarias son mucho más visibles que las pérdidas. Puede ver los aserraderos que se cerrarían si la industria no estuviera protegida por aranceles. Puede conocer a los trabajadores cuyos trabajos se perderán si el gobierno no aplica las tarifas. Dado que los costos de las políticas se distribuyen a lo largo y ancho, no se puede enfrentar el costo de una política económica deficiente. Aunque 8 trabajadores podrían perder su trabajo por cada trabajo ahorrado por una tarifa de madera blanda, nunca se encontrará con uno de estos trabajadores, porque es imposible determinar exactamente qué trabajadores habrían podido mantener sus trabajos si la tarifa no fuera promulgada. Si un trabajador pierde su trabajo porque el desempeño de la economía es pobre, no se puede decir si una reducción en las tarifas de la madera hubiera salvado su trabajo. Las noticias nocturnas nunca mostrarían una imagen de un trabajador agrícola de California y afirmarían que perdió su trabajo debido a las tarifas diseñadas para ayudar a la industria maderera en Maine. El vínculo entre los dos es imposible de ver. El vínculo entre los trabajadores de la madera y las tarifas de la madera es mucho más visible y, por lo tanto, atraerá mucha más atención.

Las ganancias de una tarifa son claramente visibles pero los costos están ocultos, a menudo parecerá que las tarifas no tienen un costo. Al comprender esto, podemos entender por qué se promulgan tantas políticas gubernamentales que perjudican a la economía.