¿Debería nacionalizarse el sistema de atención médica de EE. UU.?

¿Deberían los Estados Unidos adoptar un plan de seguro médico nacionalizado o Medicare universal, en el cual los médicos, los hospitales y el sistema de prestación de atención médica estarían bajo el control del gobierno federal. ¿gobierno?

El seguro de salud sigue siendo un lujo inalcanzable para más de 43 millones de ciudadanos estadounidenses. Millones más viven al límite con una cobertura mínima y limitada. A medida que los costos de atención médica continúen aumentando, y la salud general de los estadounidenses siga siendo relativamente pobre en comparación con naciones industrializadas similares, las masas de personas sin seguro continuarán creciendo.

El gasto en atención médica aumentó 7.7 por ciento en solo un año durante 2003, cuatro veces la tasa de inflación.

Al ver que los costos de sus primas de seguro de salud aumentan en aproximadamente un 11 por ciento anual, muchos empleadores de EE. UU. Están abandonando los planes de atención médica de sus empleados. La cobertura de salud para un empleado con tres dependientes le costará al empleador alrededor de $ 10,000 por año. Las primas para empleados individuales promedian $ 3,695 al año.

Muchos sugieren que la solución de atención médica de Estados Unidos es un plan de salud nacionalizado, bajo el cual la atención médica para todos los ciudadanos serían pagados por el gobierno federal y provistos por médicos y hospitales regulados por el gobierno. ¿Cuáles son los puntos buenos y no tan buenos de la atención médica nacionalizada?

• El seguro de salud nacionalizado reduciría el costo de los productos de consumo hechos en Estados Unidos. Los empleadores, naturalmente, pasan los elevados costos de proporcionar seguro médico a los consumidores. ¿El resultado? Los consumidores estadounidenses pagan más y se reduce la capacidad de la nación para competir en el comercio mundial. Los productos de países con atención médica nacionalizada simplemente cuestan menos.
• El seguro de salud nacionalizado sería bueno para los empleados estadounidenses. La reducción resultante en el costo de los productos hechos en Estados Unidos ayudaría a las empresas estadounidenses a competir en el comercio mundial, manteniendo así más empleos en casa. Los trabajadores ganarían movilidad laboral. Demasiados estadounidenses permanecen en trabajos que no les gustan o dudan en comenzar sus propios negocios por temor a perder su seguro de salud. El seguro de salud proporcionado por el empleador tiende a sofocar la innovación.

• El seguro de salud nacionalizado no garantiza la igualdad de acceso al sistema de atención médica. Las personas mayores en Canadá y el Reino Unido reportan mucha más dificultad para obtener atención médica que las personas mayores estadounidenses. Si bien las pautas de Nueva Zelanda para el tratamiento de la insuficiencia renal en etapa terminal implican que la edad no debe ser el único factor para determinar la elegibilidad, afirman que "en general circunstancias, las personas mayores de 75 años no deben ser aceptadas ". Para la desgracia terminal de los pacientes ancianos con insuficiencia renal de esa nación, Nueva Zelanda no tiene diálisis privada instalaciones.
• Eliminar el sector médico del sistema de libre empresa tiende a reducir la calidad general de la atención médica. Estudio tras estudio ha demostrado que la calidad de la atención médica suele ser mayor en los EE. UU. Que en cualquier otra nación, incluidas las que tienen un seguro médico nacionalizado. Estados Unidos tiene tasas más bajas de mortalidad por cáncer de mama y próstata que Nueva Zelanda, Reino Unido, Alemania, Canadá, Francia y Australia.
• Alemania, Suecia y Australia ahora están estableciendo alternativas de libre mercado en un intento por aliviar los problemas causados ​​por sus sistemas nacionalizados de atención médica. De hecho, estos países están aprendiendo que el mejor curso para la prestación de atención médica de calidad no es más poder del paciente sino más poder del gobierno.

Una encuesta nacional reciente realizada por el American Consumer Institute mostró que los consumidores estadounidenses están divididos en su apoyo a un plan de salud nacionalizado en el cual los médicos y hospitales estarían bajo el gobierno federal controlar. Según la encuesta, el 43% estaría a favor de dicho plan, en comparación con el 50% que se opondría al plan.

La encuesta mostró que los demócratas tienen más probabilidades que los republicanos de favorecer un plan nacionalizado (54% vs. 27%). Los independientes reflejan los números generales (43% a favor). Los afroamericanos y los hispanos tienen más probabilidades de favorecer un plan de salud nacionalizado (55%), en comparación con solo el 41% de los caucásicos y solo el 27% de los asiáticos. La encuesta también sugiere que los consumidores ricos (31% para hogares que ganan más de $ 100,000) son menos propensos a respaldar un plan nacional de salud, en comparación con los consumidores de bajos ingresos (47% para los hogares con ingresos inferiores $25,000). Según Anne Danehy, experta del Instituto y Presidenta de Investigación de Opinión Estratégica, "la encuesta refleja grandes diferencias de opinión entre los consumidores, sugiriendo que los formuladores de políticas tendrán dificultades para encontrar un consenso sobre la mejor manera de lidiar con estos importantes asuntos nacionales cuestiones."

El 27 de febrero de 2019, el representante de EE. UU. Pramila Jayapal [Demócrata, WA] introdujo la Ley Medicare para Todos de 2019. Si se promulga, colocaría a todos los estadounidenses, independientemente de su edad o condición médica, en un plan de seguro de salud similar a Medicare dentro de dos años.

El plan Medicare para Todos prohibiría a los empleadores ofrecer a sus empleados planes de seguro privados para competir con Medicare. Si bien habría algunos cargos subsidiados por el gobierno para los medicamentos recetados, no habría costos de bolsillo para la atención médica. Junto con todos los demás beneficios existentes de Medicare, el plan cubriría la atención de enfermería a domicilio a largo plazo y la atención pre y post aborto. Los afiliados existentes de Medicare y Medicaid también se transferirán al nuevo plan, pero los veteranos La Administración de Salud y el Servicio de Salud Indígena continuarían ofreciendo sus propios planes de atención médica.

Varios demócratas de la Cámara de Representantes habían presentado la Ley Medicare para Todos cada año desde 2003, pero obtuvieron un número récord de copatrocinadores demócratas en 2017. Si bien la versión 2019 tiene pocas posibilidades inmediatas de aprobarse, especialmente en el Senado controlado por los republicanos, inevitablemente ayudará a moldear el futuro sistema de salud reformado de EE. UU.