La falacia de la Reificación, también conocida como Hipostatización, es muy similar a la Falacia de equivalencia, excepto que en lugar de usar una palabra y cambiar su significado a través del argumento, implica tomar una palabra con un uso normal y darle un uso no válido.
Específicamente, la reificación implica atribuir sustancia o existencia real a construcciones o conceptos mentales. Cuando también se atribuyen cualidades similares a las humanas, también tenemos antropomorfización.
Ejemplos y discusión de la falacia de hipostatización
Aquí hay algunas formas en que la falacia de la reificación puede ocurrir en varios argumentos:
1) El gobierno tiene una mano en los asuntos de todos y otra en el bolsillo de cada persona. Al limitar tales carterismos gubernamentales, podemos limitar sus incursiones en nuestra libertad.
2) No puedo creer que el universo permita que los humanos y los logros humanos solo se desvanezcan, por lo tanto, debe haber un Dios y una vida futura donde todo se preservará.
Estos dos argumentos Demostrar dos formas diferentes de utilizar la falacia de la Reificación. En el primer argumento, se supone que el concepto de "gobierno" tiene atributos como el deseo que pertenecen más propiamente a criaturas volitivas, como las personas. Existe una premisa no declarada de que es incorrecto que una persona ponga sus manos en su bolsillo y se concluye que también es inmoral que el gobierno haga lo mismo.
Lo que este argumento ignora es el hecho de que un "gobierno" es simplemente una colección de personas, no una persona misma. Un gobierno no tiene manos, por lo tanto, no puede robar. Si los impuestos del gobierno a las personas son incorrectos, deben ser incorrectos por razones otro que una asociación demasiado literal con los carteristas. En realidad, tratar con esas razones y explorar su validez se ve socavado al provocar una reacción emocional al usar la metáfora de los carteristas. Esto podría decirse que también tenemos una falacia de envenenar el pozo.
En el segundo ejemplo anterior, los atributos que se utilizan son más humanos, lo que significa que este ejemplo de reificación también es antropomorfización. No hay razón para pensar que el "universo", como tal, realmente se preocupe por algo, incluidos los seres humanos. Si no es capaz de preocuparse, el hecho de que no le importe no es una buena razón para creer que nos extrañará una vez que nos hayamos ido. Por lo tanto, no es válido construir un argumento lógico que se base en el supuesto de que al universo le importa.
A veces los ateos crean un argumento usando esta falacia que es similar al ejemplo # 1, pero que involucra la religión:
3) La religión intenta destruir nuestra libertad y, por lo tanto, es inmoral.
Una vez más, la religión no tiene voluntad porque no es una persona. Ningún sistema de creencias creado por humanos puede "intentar" destruir o construir algo. Varias doctrinas religiosas son ciertamente problemáticas, y es cierto que muchos religiosos personas intento socavar la libertad, pero se confunde pensando confundir a los dos.
Por supuesto, debe tenerse en cuenta que la hipostatización o la reificación es realmente solo el uso de la metáfora. Estas metáforas se convierten falacias cuando se llevan demasiado lejos y se forman conclusiones sobre la base de la metáfora. Puede ser muy útil emplear metáforas y abstracciones en lo que escribimos, pero conllevan el peligro de que podamos comenzar creer, sin darnos cuenta, que nuestras entidades abstractas tienen los atributos concretos que metafóricamente atribuimos a ellos.
La forma en que describimos una cosa tiene una gran influencia en lo que creemos al respecto. Esto significa que nuestra impresión de la realidad a menudo está estructurada por el lenguaje que usamos para describir la realidad. Debido a esto, la falacia de la reificación debería enseñarnos a tener cuidado en cómo describimos cosas, para no comenzar a imaginar que nuestra descripción tiene una esencia objetiva más allá del lenguaje mismo.