La prueba de malvavisco: gratificación retrasada en niños

La prueba de malvavisco, creada por el psicólogo Walter Mischel, es uno de los experimentos psicológicos más famosos jamás realizados. La prueba permite que los niños pequeños decidan entre una recompensa inmediata o, si retrasan la gratificación, una recompensa mayor. Los estudios de Mischel y sus colegas encontraron que la capacidad de los niños para retrasar la gratificación cuando eran jóvenes se correlacionaba con resultados positivos futuros. Investigaciones más recientes han arrojado más luz sobre estos hallazgos y han proporcionado una comprensión más matizada de los beneficios futuros del autocontrol en la infancia.

Conclusiones clave: la prueba de malvavisco

La versión original de la prueba de malvavisco utilizado en estudios por Mischel y colegas consistió en un escenario simple. Un niño fue llevado a una habitación y recibió una recompensa, generalmente un malvavisco o algún otro regalo deseable. Al niño se le dijo que el investigador tenía que salir de la habitación, pero que si podían esperar hasta investigador regresó, el niño obtendría dos malvaviscos en lugar de solo el que eran presentado con. Si no pudieran esperar, no obtendrían la recompensa más deseable. Luego, el investigador saldría de la habitación durante un período de tiempo específico (generalmente 15 minutos, pero a veces hasta 20 minutos) o hasta que el niño ya no pueda resistirse a comer un solo malvavisco frente a ellos.

Durante seis años, a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, Mischel y sus colegas repitieron la prueba de malvavisco con cientos de niños que asistieron al preescolar en el campus de la Universidad de Stanford. Los niños tenían entre 3 y 5 años cuando participaron en los experimentos. Las variaciones en la prueba de malvavisco utilizada por los investigadores incluyeron diferentes formas de ayudar a los niños a retrasar la gratificación, como oscurecer el tratar frente al niño o darle instrucciones para que piense en otra cosa para distraerse del trato que estaban esperando para.

Años más tarde, Mischel y sus colegas hicieron un seguimiento con algunos de sus participantes originales en la prueba de malvaviscos. Descubrieron algo sorprendente. Aquellos individuos que pudieron retrasar la gratificación durante la prueba de malvavisco cuando los niños pequeños calificaron significativamente mayor en la capacidad cognitiva y la capacidad de lidiar con el estrés y la frustración en adolescencia. También obtuvieron puntajes SAT más altos.

Estos resultados llevaron a muchos a concluir que la capacidad de pasar la prueba de malvavisco y retrasar la gratificación era la clave para un futuro exitoso. Sin embargo, Mischel y sus colegas siempre fueron más cauteloso sobre sus hallazgos. Sugirieron que el vínculo entre la gratificación retrasada en la prueba de malvavisco y el éxito académico futuro podría debilitarse si se estudiara un mayor número de participantes. También observaron que factores como el entorno hogareño del niño podrían influir más en el logro futuro de lo que su investigación podría mostrar.

La relación que encontraron Mischel y sus colegas entre la gratificación tardía en la infancia y el futuro rendimiento académico atrajo mucha atención. Como resultado, la prueba de malvavisco se convirtió en uno de los experimentos psicológicos más conocidos de la historia. Sin embargo, estudios recientes han utilizado el paradigma básico de la prueba de malvavisco para determinar cómo se mantienen los hallazgos de Mischel en diferentes circunstancias.

En 2013, Celeste Kidd, Holly Palmeri y Richard Aslin publicó un estudio que agregó una nueva arruga a la idea de que la gratificación retrasada era el resultado del nivel de autocontrol de un niño. En el estudio, cada niño estaba preparado para creer que el entorno era confiable o poco confiable. En ambas condiciones, antes de hacer la prueba de malvavisco, el niño participante recibió un proyecto de arte para hacer. En una condición poco confiable, se le proporcionó al niño un juego de crayones usados ​​y se le dijo que si esperaban, el investigador obtendría un juego más grande y nuevo. El investigador se iría y regresaría con las manos vacías después de dos minutos y medio. Luego, el investigador repetiría esta secuencia de eventos con un conjunto de pegatinas. Los niños en condición confiable experimentaron la misma configuración, pero en este caso el investigador regresó con los materiales de arte prometidos.

A los niños se les dio la prueba de malvavisco. Los investigadores encontraron que aquellos en una condición poco confiable esperaron solo unos tres minutos en promedio para comer malvavisco, mientras que aquellos en condiciones confiables lograron esperar un promedio de 12 minutos, sustancialmente más. Los hallazgos sugieren que la capacidad de los niños para retrasar la gratificación no es únicamente el resultado del autocontrol. También es una respuesta racional a lo que saben sobre la estabilidad de su entorno.

Por lo tanto, los resultados muestran que la naturaleza y la crianza juegan un papel en la prueba de malvavisco. La capacidad de autocontrol de un niño combinada con su conocimiento de su entorno lleva a su decisión de retrasar o no la gratificación.

En 2018, otro grupo de investigadores, Tyler Watts, Greg Duncan y Haonan Quan, realizaron una replicación conceptual de la prueba de malvavisco. El estudio no fue una réplica directa porque no recreó los métodos exactos de Mischel y sus colegas. Los investigadores aún evaluaron la relación entre la gratificación tardía en la infancia y el éxito futuro, pero su enfoque fue diferente. Watts y sus colegas utilizaron datos longitudinales del Instituto Nacional de Salud Infantil y Estudio de Desarrollo Humano sobre Cuidado Infantil Temprano y Desarrollo Juvenil, una muestra diversa de más de 900 niños.

En particular, los investigadores centraron su análisis en los niños cuyas madres no habían completado la universidad cuando nacieron, una submuestra de los datos que mejor representaban la composición racial y económica de los niños en los Estados Unidos (aunque los hispanos todavía estaban subrepresentado). Cada minuto adicional, un niño retrasaba la gratificación predijo pequeñas ganancias en el rendimiento académico en la adolescencia, pero los aumentos fueron mucho menores que los reportados en los estudios de Mischel. Además, cuando se controlaron factores como los antecedentes familiares, la capacidad cognitiva temprana y el entorno del hogar, la asociación prácticamente desapareció.

Los resultados del estudio de replicación han llevado a muchos medios que informan las noticias a afirmar que las conclusiones de Mischel habían sido desmentidas. Sin embargo, las cosas no son tan blancas y negras. El nuevo estudio demostró lo que los psicólogos ya sabían: que factores como la riqueza y la pobreza afectarán la capacidad de retrasar la gratificación. Los propios investigadores fueron medidos en su interpretación de los resultados. El investigador principal Watts advirtió, "... estos nuevos hallazgos no deben interpretarse como una sugerencia de que la demora de la gratificación no tiene importancia, sino que se centran solo en enseñar a los niños pequeños retrasar la gratificación es poco probable que marque una gran diferencia ". En cambio, Watts sugirió que las intervenciones que se centran en el amplio conocimiento cognitivo y conductual las capacidades que ayudan a un niño a desarrollar la capacidad de retrasar la gratificación serían más útiles a largo plazo que las intervenciones que solo ayudan a un niño a aprender a retrasar gratificación.

Con los teléfonos móviles, la transmisión de video y todo a pedido hoy en día, es una creencia común que la capacidad de los niños para retrasar la gratificación se está deteriorando. Para investigar esta hipótesis, un grupo de investigadores, incluido Mischel, realizó un análisis comparando a los niños estadounidenses que tomaron la prueba de malvavisco en las décadas de 1960, 1980 o 2000. Todos los niños provenían de entornos socioeconómicos similares y tenían entre 3 y 5 años cuando tomaron el examen.

Contrariamente a las expectativas populares, la capacidad de los niños para retrasar la gratificación aumentó en cada cohorte de nacimiento. Los niños que tomaron el examen en la década de 2000 retrasaron la gratificación por un promedio de 2 minutos más que los niños que tomaron el examen en la década de 1960 y 1 minuto más que los niños que tomaron el examen en el 1980s.

Los investigadores sugirieron que el los resultados pueden explicarse por aumentos en los puntajes de IQ en las últimas décadas, lo que está relacionado con cambios en la tecnología, el aumento en la globalización y los cambios en la economía. También señalaron que el uso de la tecnología digital se ha asociado con una mayor capacidad de pensar de manera abstracta, lo que podría conducir a mejores habilidades de la función ejecutiva, como el autocontrol asociado con retrasos gratificación. El aumento de la asistencia preescolar también podría ayudar a explicar los resultados.

No obstante, los investigadores advirtieron que su estudio no fue concluyente. Se necesita investigación futura con participantes más diversos para ver si los resultados se mantienen con diferentes poblaciones, así como lo que podría estar impulsando los resultados.

• Asociación Americana de Psicología. "¿Pueden esperar los niños? Los jóvenes de hoy pueden retrasar la gratificación por más tiempo que los de la década de 1960 ". 25 de junio de 2018. https://www.apa.org/news/press/releases/2018/06/delay-gratification
• Asociación de Ciencias Psicológicas. "Un nuevo enfoque para la prueba de malvavisco arroja resultados complicados". 5 de junio de 2018. https://www.psychologicalscience.org/publications/observer/obsonline/a-new-approach-to-the-marshmallow-test-yields-complex-findings.html
• Carlson, Stephanie M., Yuichi Shoda, Ozlem Ayduk, Lawrence Aber, Catherine Schaefer, Anita Sethi, Nicole Wilson, Philip K. Peake y Walter Mischel. "Efectos de cohorte en el retraso de la gratificación de los niños". Psicología del desarrollovol. 54, no. 8, 2018, pp. 1395-1407. http://dx.doi.org/10.1037/dev0000533
• Kidd, Celeste, Holly Palmeri y Richard N. Aslin "Meriendas racionales: la toma de decisiones de los niños pequeños sobre la tarea de malvavisco está moderada por las creencias sobre la confiabilidad ambiental". Cognition, vol. 126, no. 1, 2013, pp. 109-114. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2012.08.004
• Universidad de Nueva York. "El profesor replica la famosa prueba de malvavisco, hace nuevas observaciones". Ciencia diaria25 de mayo de 2018. https://www.sciencedaily.com/releases/2018/05/180525095226.htm
• Shoda, Yuichi, Walter Mischel y Philip K. Peake "Predicción de las competencias cognitivas y autorreguladoras de los adolescentes a partir del retraso preescolar de la gratificación: identificación de las condiciones de diagnóstico". Psicología del desarrollo, vol. 26, no. 6, 1990, pp. 978-986. http://dx.doi.org/10.1037/0012-1649.26.6.978
• Universidad de Rochester. "El estudio Marshmallow revisitado". 11 de octubre de 2012. https://www.rochester.edu/news/show.php? id = 4622
• Watts, Tyler W., Greg J. Duncan y Haonan Quan. "Revisando la prueba de malvavisco: una réplica conceptual que investiga los vínculos entre el retraso temprano de la gratificación y los resultados posteriores". Ciencia Psicológica, vol. 28, no. 7, 2018, pp. 1159-1177. https://doi.org/10.1177/0956797618761661