"El uso y abuso de la historia" de Nietzsche

Entre 1873 y 1876. Nietzsche publicó cuatro "Meditaciones intempestivas". El segundo de estos es el ensayo a menudo denominado "El uso y abuso de Historia para la vida ". (1874) Sin embargo, una traducción más precisa del título es "Sobre los usos y desventajas de la historia". por vida."

Los dos términos clave en el título, "historia" y "vida" se utilizan de una manera muy amplia. Por "historia", Nietzsche se refiere principalmente al conocimiento histórico de culturas anteriores (por ejemplo, Grecia, Roma, el Renacimiento), que incluye el conocimiento de la filosofía, literatura, arte, música, etc. del pasado. Pero también tiene en mente la erudición en general, incluido un compromiso con principios estrictos de métodos académicos o científicos, y También una autoconciencia histórica general que continuamente coloca el propio tiempo y cultura de uno en relación con otros que han llegado antes de.

El término "vida" no está claramente definido en ninguna parte del ensayo. En un lugar, Nietzsche lo describe como "un poder oscuro que conduce insaciablemente a desearse a sí mismo", pero eso no nos dice mucho. Lo que parece tener en mente la mayor parte del tiempo, cuando habla de "vida", es algo así como un compromiso profundo, rico y creativo con el mundo en el que uno está viviendo. Aquí, como en todos sus escritos, la creación de una cultura impresionante es de primordial importancia para Nietzsche.

A principios del siglo XIX, Hegel (1770-1831) había construido una filosofía de la historia que veía la historia de la civilización como tanto la expansión de la libertad humana como el desarrollo de una mayor autoconciencia con respecto a la naturaleza y el significado de historia. La propia filosofía de Hegel representa la etapa más alta alcanzada hasta ahora en la autocomprensión de la humanidad. Después de Hegel, se aceptó en general que el conocimiento del pasado es algo bueno. De hecho, el siglo XIX se enorgullecía de estar más históricamente informado que cualquier otra época anterior. Nietzsche, sin embargo, como le encanta hacer, cuestiona esta creencia generalizada.

Identifica 3 enfoques de la historia: el monumental, el anticuario y el crítico. Cada uno puede usarse de una buena manera, pero cada uno tiene sus peligros.

La historia monumental se centra en ejemplos de grandeza humana, individuos que "magnifican el concepto de hombre... dándole un contenido más hermoso ". Nietzsche no nombra nombres, pero presumiblemente se refiere a personas como Moisés, Jesús Pericles, Sócrates, César, Leonardo, Goethe, Beethoven y Napoleón. Una cosa que todos los grandes individuos tienen en común es una disposición caballerosa para arriesgar su vida y su bienestar material. Tales individuos pueden inspirarnos a alcanzar la grandeza nosotros mismos. Son un antídoto contra el cansancio mundial.

Pero la historia monumental conlleva ciertos peligros. Cuando vemos estas cifras pasadas como inspiradoras, podemos distorsionar la historia al pasar por alto las circunstancias únicas que las originaron. Es muy probable que tal cifra no pueda surgir nuevamente ya que esas circunstancias nunca volverán a ocurrir. Otro peligro radica en la forma en que algunas personas tratan los grandes logros del pasado (por ejemplo, la tragedia griega, la pintura renacentista) como canónicos. Se considera que proporcionan un paradigma que el arte contemporáneo no debe desafiar ni desviarse. Cuando se usa de esta manera, la historia monumental puede bloquear el camino hacia logros culturales nuevos y originales.

La historia anticuaria se refiere a la inmersión académica en algún período pasado o cultura pasada. Este es el enfoque de la historia especialmente típico de los académicos. Puede ser valioso cuando ayuda a mejorar nuestro sentido de identidad cultural. P.ej. Cuando los poetas contemporáneos adquieren una comprensión profunda de la tradición poética a la que pertenecen, esto enriquece su propio trabajo. Experimentan "la satisfacción de un árbol con sus raíces".

Pero este enfoque también tiene inconvenientes potenciales. Demasiada inmersión en el pasado conduce fácilmente a una fascinación indiscriminada y reverencia por cualquier cosa que sea vieja, independientemente de si es realmente admirable o interesante. La historia anticuaria degenera fácilmente en una mera erudición, donde el propósito de hacer historia ha sido olvidado por mucho tiempo. Y la reverencia por el pasado que fomenta puede inhibir la originalidad. Los productos culturales del pasado son vistos como tan maravillosos que simplemente podemos descansar contentos con ellos y no tratar de crear nada nuevo.

La historia crítica es casi lo opuesto a la historia anticuaria. En lugar de revertir el pasado, uno lo rechaza como parte del proceso de crear algo nuevo. P.ej. Los movimientos artísticos originales son a menudo muy críticos con los estilos que reemplazan (la forma en que los poetas románticos rechazaron la dicción artificial de los poetas del siglo XVIII). Sin embargo, el peligro aquí es que seremos injustos con el pasado. En particular, dejaremos de ver cómo esos mismos elementos en culturas pasadas que despreciamos eran necesarios; que estaban entre los elementos que nos dieron a luz.

En opinión de Nietzsche, su cultura (y probablemente diría que la nuestra también) se ha hinchado con demasiado conocimiento. Y esta explosión de conocimiento no sirve a la "vida", es decir, no conduce a una cultura más rica, más vibrante y contemporánea. De lo contrario.

Los académicos se obsesionan con la metodología y el análisis sofisticado. Al hacerlo, pierden de vista el verdadero propósito de su trabajo. Siempre, lo que más importa no es si su metodología es sólida, sino si lo que están haciendo sirve para enriquecer la vida y la cultura contemporánea.

Muy a menudo, en lugar de tratar de ser creativos y originales, las personas educadas simplemente se sumergen en una actividad académica relativamente seca. El resultado es que, en lugar de tener una cultura viva, simplemente tenemos un conocimiento de la cultura. En lugar de experimentar realmente las cosas, adoptamos una actitud erudita e independiente hacia ellos. Uno podría pensar aquí, por ejemplo, en la diferencia entre ser transportado por una pintura o un composición musical, y notando cómo refleja ciertas influencias de artistas anteriores o compositores

A mitad del ensayo, Nietzsche identifica cinco desventajas específicas de tener demasiado conocimiento histórico. El resto del ensayo es principalmente una elaboración sobre estos puntos. Los cinco inconvenientes son:

1. Crea demasiado contraste entre lo que está pasando por la mente de las personas y la forma en que viven. P.ej. los filósofos que se sumergen en el estoicismo ya no viven como estoicos; simplemente viven como todos los demás. La filosofía es puramente teórica. No es algo para vivir.
2. Nos hace pensar que somos más justos que las edades anteriores. Tendemos a mirar hacia atrás en períodos anteriores como inferiores a nosotros de varias maneras, especialmente, quizás, en el área de la moralidad. Los historiadores modernos se enorgullecen de su objetividad. Pero el mejor tipo de historia no es el tipo que es escrupulosamente objetivo en un sentido académico seco. Los mejores historiadores trabajan como artistas para dar vida a una época anterior.
3. Altera los instintos y dificulta el desarrollo maduro. Al apoyar esta idea, Nietzsche se queja especialmente por la forma en que los académicos modernos se atiborran demasiado rápido con demasiado conocimiento. El resultado es que pierden profundidad. La especialización extrema, otra característica de la erudición moderna, los aleja de la sabiduría, lo que requiere una visión más amplia de las cosas.
4. Nos hace pensar en nosotros mismos como imitadores inferiores de nuestros predecesores.
5. Lleva a la ironía y al cinismo.

Al explicar los puntos 4 y 5, Nietzsche se embarca en una crítica sostenida del hegelianismo. El ensayo concluye con él expresando una esperanza en la "juventud", por lo que parece referirse a aquellos que aún no han sido deformados por demasiada educación.

Nietzsche no menciona en este ensayo a su amigo en ese momento, el compositor Richard Wagner. Pero al establecer el contraste entre aquellos que simplemente conocen la cultura y aquellos que están creativamente comprometidos con la cultura, casi con certeza tenía a Wagner en mente como un ejemplo de este último tipo. Nietzsche trabajaba como profesor en ese momento en la Universidad de Basilea en Suiza. Basilea representa la erudición histórica. Siempre que podía, tomaba el tren a Lucerna para visitar a Wagner, quien en ese momento estaba componiendo su Ring Cycle de cuatro óperas. La casa de Wagner en Tribschen representada vida. Para Wagner, el genio creativo que también era un hombre de acción, totalmente comprometido con el mundo y trabajando duro para regenerar la cultura alemana a través de sus óperas, ejemplificaron cómo uno podría usar el pasado (tragedia griega, leyendas nórdicas, música clásica romántica) de una manera saludable para crear algo nuevo.