La opinión mayoritaria es una explicación del razonamiento detrás de la decisión mayoritaria de un tribunal supremo. En términos de la Corte Suprema de los Estados Unidos, la opinión mayoritaria está escrita por un juez seleccionado por Jefe de justicia o si él o ella no son mayoría, entonces el juez superior que votó con la mayoría. La opinión mayoritaria a menudo se cita como precedente en argumentos y decisiones durante otros casos judiciales. Dos opiniones adicionales que los jueces de la Tribunal Supremo de los Estados Unidos podría emitir incluir una opinión concurrente y una opinión disidente.
Conocido como el tribunal más alto de la nación, la Corte Suprema tiene nueve jueces que deciden si van a tomar un caso. Usan una regla conocida como la "Regla de los cuatro", lo que significa que si al menos cuatro de los jueces quieren tomar el caso, emitirán una orden legal llamada una orden de certiorari para revisar los registros del caso. Solo se toman alrededor de 75 a 85 casos por año, de 10,000 peticiones. A menudo, los casos aprobados involucran a todo el país, en lugar de personas individuales. Esto se hace para que cualquier caso que pueda tener un gran impacto que pueda afectar a una cantidad significativa de personas, como toda la nación, se tenga en cuenta.
Mientras que una opinión mayoritaria es la opinión judicial acordada por más de la mitad de la corte, una opinión concurrente permite más apoyo legal. Si los nueve jueces no pueden ponerse de acuerdo sobre la resolución de un caso y / o las razones que lo respaldan, uno o más los jueces pueden crear opiniones concurrentes que concuerden con la forma de resolver el caso considerado por el mayoria. Sin embargo, una opinión concurrente comunica razones adicionales para alcanzar la misma resolución. Si bien las opiniones concurrentes respaldan la decisión mayoritaria, en última instancia enfatiza varias bases constitucionales o legales para la convocatoria de juicio.
A diferencia de una opinión concurrente, una opinión disidente se opone directamente a la opinión de la totalidad o parte de la decisión de la mayoría. Las opiniones disidentes analizan los principios legales y a menudo se utilizan en los tribunales inferiores. Las opiniones mayoritarias pueden no ser siempre correctas, por lo que los disidentes crean un diálogo constitucional sobre temas subyacentes que pueden implicar un cambio en la opinión mayoritaria.
La razón principal para tener estas opiniones disidentes es porque los nueve jueces comúnmente no están de acuerdo sobre el método para resolver un caso en la opinión mayoritaria. Al declarar su disidencia o escribir una opinión sobre por qué no están de acuerdo, el razonamiento puede eventualmente cambiar la mayoría de un tribunal, causando una anulación a lo largo del caso.