¿Por qué algunos conservadores se oponen al matrimonio gay?

Mientras que algunos conservadores se oponen al matrimonio homosexual, otros no. Para los conservadores que se oponen, el problema tiene menos que ver con la homofobia y más con la protección de la visión judeocristiana del matrimonio.

Si bien es cierto que conservadores sociales han estado en la primera línea de los problemas de la cuña, no todos los conservadores están tan apasionados por ellos como otros. De hecho, una gran parte del movimiento conservador:conservadores fiscales y conservadores crujientes, por ejemplo, pueden encontrarse en desacuerdo con los conservadores sociales en temas como el matrimonio homosexual. Sin embargo, simplemente identificarse como conservador es suficiente para ganarse el vitriolo y la condena del movimiento LGBT.

La mayoría de los defensores de los derechos de los homosexuales expresan sus propias opiniones. "Los conservadores están motivados por la homofobia [u odio]", dicen. "Los conservadores usan su religión como una forma de oponerse al matrimonio homosexual", opinan otros. Sin embargo, otros creen que "los conservadores no albergan el mismo odio hacia las personas divorciadas, los vándalos u otros" pecadores ". Tienen un odio especial por los gays y las lesbianas ".

Comentarios como estos obligan incluso a aquellos que no tienen ningún sentimiento particular a tomar partido y defender sus convicciones sueltas (ya sea que se inclinen hacia la derecha o la izquierda sobre este tema). "No apoyo el matrimonio homosexual" no es lo mismo que "Odio a los homosexuales", y los de la izquierda con frecuencia están demasiado cegados por su defensa para reconocerlo. Los que simplemente se niegan a reconocerlo.

No todos los que se oponen al matrimonio homosexual son "homófobos", y no todos los que se oponen al matrimonio homosexual "odian" a las personas homosexuales, lesbianas, bisexuales y transgénero. Al calificar el fin religioso de todo un movimiento conservador como "odioso", la gente que hace tales comentarios se convierte en "odioso" de los conservadores. Reduce el problema a uno u otro, sin considerar los intermedios.

Para muchas personas (no solo conservadores religiosos), el matrimonio es un símbolo sagrado del amor y el compromiso heterosexuales. Verlo cambiar de una manera tan profunda sería como si la Asociación Nacional del Rifle de repente reclamara la bandera del arco iris como su símbolo. Así como esto cambiaría el significado de la bandera de una manera desagradable para la comunidad LGBT, el matrimonio homosexual también cambiaría el significado del matrimonio a una gran parte de la comunidad casada.

Hay una idea errónea común entre los de la izquierda de que la Constitución exige una clara "separación de la iglesia y el estado", sin embargo, ese lenguaje no se encuentra en ninguna parte del documento. La frase fue tomada de una carta de Thomas Jefferson y promulgada por un activista de la Corte Suprema en 1878.

La Constitución trata el tema de la religión a través de la Cláusula de Establecimiento y la Cláusula de Ejercicio Libre. En el primer caso, el Congreso no puede aprobar leyes basadas en principios religiosos y en el segundo, el gobierno no puede impedir que las personas practiquen su religión.

Muchos conservadores creen que el reconocimiento nacional del matrimonio homosexual es un ejemplo de que el gobierno interfiere con su derecho a practicar su religión. Lo ven como algo similar a que el gobierno cambie un principio básico de su religión, no muy diferente de obligar a los judíos ortodoxos a comer carne de cerdo u obligar a los católicos a usar algo diferente al agua en sus bautizos. Reduce el pacto del matrimonio a un sello de goma burocrático y también bastarda su santidad.

En lo que respecta al gobierno federal, el problema comienza con la forma en que se trata el matrimonio. Hay muy pocos conservadores convencionales o de sentido común que argumentan que la pareja de una persona homosexual no deberían tener los mismos derechos que el cónyuge de una persona casada, especialmente en los casos en que una de las partes está enfermo. El problema con la ley federal existente es que reconoce la institución del matrimonio, que es una práctica religiosa sagrada. Mientras que los ateos argumentan que el matrimonio es un pacto legal, la mayoría de los conservadores (e incluso muchos liberales) admitirán que es un acto de religión. La mayoría de los conservadores convencionales creen que las uniones civiles serían una mejor manera para que el gobierno federal otorgue beneficios a las parejas.

Si bien hay muchos conservadores que creen que la institución del matrimonio debe ser defendida como un pacto entre un hombre y una mujer, muchos más creen que el gobierno federal no debería tratar el tema en todos. Es una cuestión de jurisdicción. Una gran mayoría de conservadores cree que el tema del matrimonio homosexual es un problema de derechos de los estados ya que no hay un lenguaje explícito sobre el tema en la Constitución. Según la Décima Enmienda (Artículo X de la Declaración de Derechos), "Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibido por los Estados, están reservados a los Estados respectivamente, o al personas."

Si se tratara de los estados, sin duda habría estados en los Estados Unidos que permitirían el matrimonio homosexual y otros que no lo harían. Para la mayoría de los conservadores, esto está bien siempre y cuando los votantes de estos estados sean los que tomen las decisiones (no los legisladores).

Para la mayoría de los conservadores convencionales, el matrimonio homosexual no es el problema que es para los conservadores sociales. Si bien hay un cruce para muchos de la derecha, el conservadurismo político se trata menos de problemas de cuñas y más sobre limitando el tamaño y el alcance del gobierno, construyendo una defensa nacional fuerte y permitiendo la libertad de empresa. Muchos conservadores que adoptaron una postura correcta de los Estados han dejado el tema en segundo plano desde que la Corte Suprema decidió legalizar el matrimonio homosexual y prohibir las restricciones y prohibiciones estatales.