Definición de veto de partidas individuales

El veto de la línea de pedido es una ley ahora extinta que le otorgó al presidente autoridad absoluta para rechazar disposiciones específicas, o "líneas", de un proyecto de ley enviado a su escritorio por la Cámara de Representantes de los EE. UU. y el Senado al tiempo que permite que otras partes se conviertan en ley con su firma. El poder del veto de la línea de pedido permitiría al presidente eliminar partes de un proyecto de ley sin tener que vetar toda la legislación. Muchos gobernadores tienen este poder, y el presidente de los Estados Unidos también lo hizo antes de que la Corte Suprema de los EE. UU. Dictaminara que el veto de la línea de partida era inconstitucional.

Los críticos del veto de la línea de pedido dicen que otorgó al presidente demasiado poder y permitió los poderes de la rama ejecutiva para sangrar en los deberes y obligaciones de la rama legislativa de gobierno. "Esta ley le da al presidente el poder unilateral para cambiar el texto de los estatutos debidamente promulgados", escribió el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, John Paul Stevens, en 1998. Específicamente, el tribunal determinó que la Ley de veto de partidas individuales de 1996

Los presidentes de los EE. UU. Han solicitado con frecuencia al Congreso el poder de veto por tiempo de línea. El veto de la línea de pedido se presentó por primera vez ante el Congreso en 1876, durante Presidente Ulises S. ConcederTérmino de la oficina. Después de repetidas solicitudes, el Congreso aprobó la Ley de Veto de Partidas de 1996.

Así es como funcionaba la ley antes de que fuera revocada por el tribunal superior:

• El Congreso aprobó un proyecto de ley que incluía impuestos o asignaciones de gastos.
• El presidente "delineó" elementos específicos a los que se opuso y luego firmó el proyecto de ley modificado.
• El presidente envió los artículos delineados al Congreso, que tuvo 30 días para desaprobar el veto de la línea de pedido. Esto requirió una mayoría simple de votos en ambas cámaras.
• Si tanto el Senado como la Cámara de Representantes lo desaprobaban, el Congreso enviaba una "ley de desaprobación" al presidente. De lo contrario, los vetos de líneas de pedido se implementaron como ley. Antes de la ley, el Congreso tenía que aprobar cualquier medida presidencial para cancelar fondos; En ausencia de una acción del Congreso, la legislación permaneció intacta tal como fue aprobada por el Congreso.
• Sin embargo, el presidente podría vetar el proyecto de ley de desaprobación. Para anular este veto, el Congreso habría necesitado una mayoría de dos tercios.

El Congreso ha otorgado periódicamente al Presidente la autoridad legal para no gastar los fondos apropiados. El Título X de la Ley de Control de Impoundment de 1974 le dio al presidente el poder de retrasar el gasto de fondos y cancelar fondos, o lo que se llamó "autoridad de rescisión". Sin embargo, para rescindir los fondos, el presidente necesitaba la aprobación del Congreso dentro de 45 dias. Sin embargo, el Congreso no está obligado a votar sobre estas propuestas y ha ignorado la mayoría de las solicitudes presidenciales para cancelar fondos.

La Ley de Veto de Línea de Artículo de 1996 cambió esa autoridad de rescisión. La Ley de Veto de Partidas Lineales puso la carga sobre el Congreso para desaprobar una línea por la pluma del presidente. No actuar significaba que el veto del presidente entrara en vigencia. Según la ley de 1996, el Congreso tuvo 30 días para anular un veto de partida presidencial. Sin embargo, cualquier resolución de desaprobación del Congreso de ese tipo estaba sujeta a un veto presidencial. Por lo tanto, el Congreso necesitaba una mayoría de dos tercios en cada cámara para anular la rescisión presidencial.

El acto fue controvertido: delegó nuevos poderes al presidente, afectó el equilibrio entre los poderes legislativo y ejecutivo, y cambió el proceso presupuestario.

Senador republicano de EE. UU. Bob Dole de Kansas presentó la legislación inicial con 29 copatrocinadores. Hubo varias medidas relacionadas de la Cámara. Sin embargo, hubo restricciones al poder presidencial. Según el informe de la conferencia del Servicio de Investigación del Congreso, el proyecto de ley:

Modifica la Ley de Control de Presupuestos y Presupuestos del Congreso de 1974 para autorizar al Presidente a cancelar en su totalidad cualquier monto en dólares de autoridad presupuestaria discrecional, cualquier partida de nuevos gastos directos o cualquier beneficio fiscal limitado firmado en ley, si el Presidente: (1) determina que dicha cancelación reducirá el déficit del presupuesto federal y no afectará las funciones esenciales del Gobierno ni dañará interés nacional; y (2) notifica al Congreso de dicha cancelación dentro de los cinco días calendario posteriores a la promulgación de la ley que proporciona dicha cantidad, artículo o beneficio. Requiere que el Presidente, al identificar cancelaciones, considere las historias legislativas y la información a la que se hace referencia en la ley.

El 17 de marzo de 1996, el Senado votó 69-31 para aprobar la versión final del proyecto de ley. La Cámara lo hizo el 28 de marzo de 1996, en una votación por voz. El 9 de abril de 1996, Presidente bill clinton firmó el proyecto de ley. Más tarde, Clinton describió la anulación de la ley por parte de la Corte Suprema, diciendo que era una "derrota para todos los estadounidenses". Priva al presidente de una herramienta valiosa para eliminar el desperdicio en el presupuesto federal y para animar el debate público sobre cómo hacer un mejor uso de los fondos públicos ".

El día después de que se aprobara la Ley de Veto de Artículos de Línea de 1996, un grupo de senadores de los Estados Unidos impugnó el proyecto de ley en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. El juez de distrito de los Estados Unidos Harry Jackson, quien fue designado en el banquillo por los republicanos Presidente Ronald Reagan, declaró la ley inconstitucional el 10 de abril de 1997. La Corte Suprema de los Estados Unidos, sin embargo, dictaminó que los senadores no tenían derecho a demandar, lanzando su desafío y restaurando el poder de veto de la línea de pedido al presidente.

Clinton ejerció la autoridad de veto de partidas 82 veces. Luego, la ley fue impugnada en dos demandas separadas presentadas en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. Un grupo de legisladores de la Cámara y el Senado mantuvo su oposición a la ley. El juez federal de distrito Thomas Hogan, también designado por Reagan, declaró la ley inconstitucional en 1998. Su fallo fue afirmado por la Corte Suprema.

El Tribunal dictaminó que la ley violó la Cláusula de Presentación (Artículo I, Sección 7, Cláusulas 2 y 3) de los Estados Unidos. Constitución porque le dio al presidente el poder de enmendar o derogar unilateralmente partes de los estatutos que habían sido aprobados por el Congreso El tribunal dictaminó que la Ley de Veto de Partidas Lineales de 1996 violó el proceso que establece la Constitución de los Estados Unidos sobre cómo los proyectos de ley que se originan en el Congreso se convierten en ley federal.

La Ley de Veto y Rescisiones Legislativas Aceleradas de Partidas Particulares de 2011 le permite al presidente recomendar partidas específicas de la legislación. Pero depende del Congreso acordar bajo esta ley. Si el Congreso no promulga la rescisión propuesta dentro de los 45 días, el presidente debe poner a disposición los fondos, según el Servicio de Investigación del Congreso.