los Octava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos prohíbe el "castigo cruel e inusual". A primera vista, esto parecería incluir matar personas, eso es bastante cruel castigo según la estimación de la mayoría de las personas, pero la pena de muerte está tan arraigada en la filosofía jurídica británica y estadounidense que los autores de Declaración de Derechos claramente no tenía la intención de prohibirlo. El desafío al que se enfrenta la Corte Suprema reside en restringir adecuadamente el uso de esta forma de castigo históricamente incuestionable, pero constitucionalmente problemática.
La Corte Suprema anuló la pena de muerte por completo en 1972 debido a la aplicación arbitraria de las leyes de pena de muerte. Como cabría esperar de un estado en el sur profundo a mediados del siglo XX, la aplicación arbitraria de Georgia tendió a correlacionarse en líneas raciales. El juez Potter Stewart, escribiendo para una mayoría de la Corte Suprema, declaró una moratoria sobre la pena de muerte en los Estados Unidos:
Sin embargo, esta moratoria no resultaría permanente.
Después de que Georgia revisó sus leyes de pena de muerte para abordar la arbitrariedad, el juez Stewart escribió nuevamente para la Corte, esta vez restableciendo la pena de muerte siempre que se apliquen controles y equilibrios para garantizar que se utilizan algunos criterios objetivos para determinar su aplicación:
Antes de 2002, era completamente legal que los estados ejecutaran a presos con discapacidad mental en igualdad de condiciones con los presos que no tenían discapacidad mental. Desde un punto de vista disuasorio, esto no tiene sentido, y el juez John Paul Stevens argumentó en el La opinión mayoritaria de la corte es que, debido a que el castigo no tiene sentido, es una violación de la Octava Enmienda:
Esta no era una opinión incontrovertida: los jueces Scalia, Thomas y Rehnquist disentían por múltiples motivos, y, más pertinente, el El hecho de que la opinión deje que los estados decidan criterios para clasificar a alguien como discapacitado mental debilita el efecto del fallo importantemente.
Uno de los artefactos más impactantes de la política de derechos pre civil de los Estados Unidos ha sido la voluntad de los gobiernos estatales del sur de ejecutar a los niños. Después de señalar que esto tiene efectos prácticos y disuasivos limitados, el juez Anthony Kennedy indignó a muchos conservadores al citar el derecho internacional como un precedente relevante:
con el tiempo, pero por ahora, existe al menos un cuerpo de leyes de la Corte Suprema que puede usarse para revocar los ejemplos más atroces de la aplicación de la pena capital a nivel estatal.