Korematsu v. Estados Unidos fue un caso de la Corte Suprema que se resolvió el 18 de diciembre de 1944, al final de la Segunda Guerra Mundial. Involucraba la legalidad de la Orden Ejecutiva 9066, que ordenaba que muchos japoneses-estadounidenses fueran colocados en campos de internamiento durante la guerra.
Datos rápidos: Korematsu v. Estados Unidos
- Caso discutido: Oct. 11–12, 1944
- Decisión emitida: Dic. 18, 1944
- Peticionario: Fred Toyosaburo Korematsu
- Demandado: Estados Unidos
- Pregunta clave: ¿El presidente y el Congreso fueron más allá de sus poderes de guerra al restringir los derechos de los estadounidenses de ascendencia japonesa?
- Decisión de la mayoría: Negro, Piedra, Reed, Frankfurter, Douglas, Rutledge
- Disidente: Roberts, Murphy, Jackson
- Decisión: La Corte Suprema dictaminó que la seguridad de los Estados Unidos era más importante que defender los derechos de un solo grupo racial durante una emergencia militar.
Hechos de Korematsu v. Estados Unidos
En 1942 Franklin Roosevelt firmado Orden ejecutiva 9066
, permitiendo que el ejército de los EE. UU. declare partes de los EE. UU. como áreas militares y, por lo tanto, excluya a grupos específicos de personas de ellos. La aplicación práctica fue que muchos japoneses estadounidenses fueron obligados a abandonar sus hogares y colocados en campos de internamiento durante Segunda Guerra Mundial. Frank Korematsu (1919–2005), un hombre de ascendencia japonesa nacido en Estados Unidos, desafió a sabiendas la orden de reubicación y fue arrestado y condenado. Su caso fue a la Corte Suprema, donde se decidió que las órdenes de exclusión basadas en la Orden Ejecutiva 9066 eran de hecho constitucionales. Por lo tanto, su condena fue confirmada.La decisión del tribunal
La decisión en el Korematsu v. Estados Unidos El caso era complicado y, muchos podrían argumentar, no sin contradicción. Si bien el Tribunal reconoció que a los ciudadanos se les negaban sus derechos constitucionales, también declaró que la Constitución permitía tales restricciones. El juez Hugo Black escribió en la decisión que "todas las restricciones legales que restringen los derechos civiles de un solo grupo racial son inmediatamente sospechosas". También escribió que "Presionar la necesidad pública a veces puede justificar la existencia de tales restricciones". En esencia, la mayoría de la Corte decidió que el La seguridad de la ciudadanía general de los EE. UU. fue más importante que defender los derechos de un solo grupo racial, durante este tiempo de guerra emergencia.
Los disidentes en la Corte, incluido el juez Robert Jackson, argumentaron que Korematsu no había cometido ningún delito y, por lo tanto, no había motivos para restringir sus derechos civiles. Robert también advirtió que la decisión mayoritaria tendría efectos mucho más duraderos y potencialmente perjudiciales que la orden ejecutiva de Roosevelt. La orden probablemente se levantaría después de la guerra, pero la decisión de la Corte establecería un precedente por negar los derechos de los ciudadanos si los poderes actuales que se determinan tales acciones son "urgentes necesitar."
Significado de Korematsu v. Estados Unidos
los Korematsu La decisión fue significativa porque dictaminó que el gobierno de los Estados Unidos tenía el derecho de excluir y trasladar por la fuerza a las personas de las áreas designadas en función de su raza. La decisión fue 6-3 de que la necesidad de proteger a los Estados Unidos del espionaje y otros actos de guerra era más importante que los derechos individuales de Korematsu. Aunque la condena de Korematsu fue finalmente revocada en 1983, elKorematsu El fallo relativo a la creación de órdenes de exclusión nunca ha sido revocado.
La crítica de Korematsu a Guantánamo
En 2004, a la edad de 84 años, Frank Korematsu presentó una amicus curiae, o amigo de la corte, breve en apoyo de los detenidos de Guantánamo que luchaban contra ser retenidos como combatientes enemigos por la Administración Bush. Argumentó en su escrito que el caso era "una reminiscencia" de lo que había sucedido en el pasado, donde el gobierno se llevó rápidamente libertades civiles individuales en nombre de la seguridad nacional.
¿Se volcó Korematsu? Hawai v. Triunfo
En 2017, el presidente Donald Trump usó la Orden Ejecutiva 13769, estableciendo una prohibición a extranjeros El ingreso de los nacionales al país utilizando una política facial neutral que afecta principalmente Naciones de mayoría musulmana. El caso judicial Hawaii v. Trump llegó a la Corte Suprema en junio de 2018. El caso fue comparado con Korematsu por abogados de los litigantes, entre ellos Neal Katyal y por la justicia Sonia Sotomayor, sobre la base de un "cierre total y completo de musulmanes que ingresan a los EE. UU. porque la política ahora se enmascara detrás de una fachada de seguridad nacional preocupaciones ".
En medio de su decisión con respecto a Hawái vs Trump, manteniendo la prohibición de viajar, el presidente del tribunal John Roberts ofreció una poderosa reprimenda a Korematsu: "La referencia del disenso a Korematsu... brinda a esta Corte la oportunidad de expresar lo que ya es obvio: Korematsu se equivocó gravemente el día que fue decidido, ha sido revocado en la corte de la historia y, para ser claros, no tiene lugar en la ley bajo el Constitución.'"
A pesar de la discusión en los argumentos de asentimiento y disidencia sobre Hawai vs. Trump, la decisión de Korematu no ha sido revocada oficialmente.
Fuentes y lecturas adicionales
- Bomboy, Scott. "¿La Corte Suprema acaba de anular la decisión de Korematsu?" Constitución diaria26 de junio de 2018.
- Chemerinsky, Erwin. "Korematsu V. Estados Unidos: una tragedia con suerte nunca se repetirá ". Revisión de la Ley de Pepperdine 39 (2011).
- Hashimoto, Dean Masaru. "El legado de Korematsu V. Estados Unidos: una narrativa peligrosa contada de nuevo ". UCLA Asian Pacific American Law Journal 4 (1996): 72–128.
- Katyal, Neal Kumar. "Trump V. Hawai: cómo el Tribunal Supremo anuló y revivió simultáneamente Korematsu ". Foro de Yale Law Journal 128 (2019): 641–56.
- Serrano, Susan Kiyomi y Dale Minami. "Korematsu V. Estados Unidos: una precaución constante en tiempos de crisis ". Asian Law Journal 10.37 (2003): 37–49.
- Yamamoto, Eric K. "A la sombra de Korematsu: libertades democráticas y seguridad nacional". Nueva York: Oxford University Press, 2018.