Los límites de los derechos reproductivos y las decisiones de las mujeres estaban cubiertos principalmente por las leyes estatales en los EE. UU. Hasta la última mitad del siglo 20, cuando la Corte Suprema comenzó a decidir casos judiciales sobre el cuerpo autonomía, el embarazo, control de la natalidady acceso al aborto. Las siguientes decisiones clave en la historia constitucional se refieren al control de las mujeres sobre sus elecciones reproductivas.
1965: Griswold v. Connecticut
En Griswold v. Connecticut, la Corte Suprema encontró un derecho a la privacidad conyugal al elegir usar anticonceptivos, invalidando las leyes estatales que prohibían el uso de anticonceptivos por parte de personas casadas.
1973: Huevas v. Vadear
En el histórico Huevas v. Vadear decisión, la Corte Suprema sostuvo que en los primeros meses de embarazo, una mujer, en consulta con su médico, podía elegir tener un aborto sin restricciones legales, y también podría tomar la decisión con algunas restricciones más adelante en el embarazo. La base de la decisión fue el derecho a la privacidad, un derecho inferido de la Decimocuarta Enmienda.
Doe v. Bolton También se decidió ese día, cuestionando los estatutos de aborto criminal.1974: Geduldig v. Aiello
Geduldig v. Aiello observó el sistema de seguro de discapacidad del estado que excluía las ausencias temporales del trabajo debido al embarazo, y descubrió que los embarazos normales no tenían que ser cubiertos por el sistema.
1976: Planned Parenthood v. Danforth
El Tribunal Supremo determinó que las leyes de consentimiento conyugal para abortos (en este caso, en el tercero trimestre) fueron inconstitucionales porque los derechos de la mujer embarazada eran más convincentes que ella del marido El Tribunal confirmó que las normas que requerían el consentimiento pleno e informado de la mujer eran constitucionales.
1977: Beal v. Gama, Maher v. Huevay Poelker v. Gama
En estos casos de aborto, la Corte encontró que los estados no estaban obligados a usar fondos públicos para abortos electivos.
1980: Harris v. Mcrae
La Corte Suprema confirmó la Enmienda Hyde, que excluía los pagos de Medicaid para todos los abortos, incluso aquellos que se consideraron médicamente necesarios.
1983: Akron v. Centro Akron para la Salud Reproductiva, Planned Parenthood v. Ashcrofty Simopoulos v. Virginia
En estos casos, el Tribunal anuló las regulaciones estatales diseñadas para disuadir a las mujeres del aborto, exigiendo que los médicos den consejos con los que el médico podría no estar de acuerdo. El Tribunal también anuló un período de espera para el consentimiento informado y un requisito de que los abortos después del primer trimestre se realicen en hospitales autorizados para cuidados agudos. Simopoulos v. Virginia confirmó la limitación de los abortos en el segundo trimestre a instalaciones autorizadas.
1986: Thornburgh v. Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos
El Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos le pidió a la Corte que emitiera una orden judicial sobre la aplicación de una nueva ley antiaborto en Pensilvania. La administración de Presidente reagan pidió a la corte que volcar Huevas v. Vadear en su decisión El tribunal confirmó Hueva basado en los derechos de las mujeres, no en los derechos de los médicos.
1989: Webster v. Servicios de salud reproductiva
En el caso de Webster v. Servicios de salud reproductiva, el Tribunal confirmó algunos límites a los abortos, que incluyen:
- Prohibir la participación de instalaciones públicas y empleados públicos en la realización de abortos, excepto para salvar la vida de la madre.
- Prohibir el asesoramiento por parte de los empleados públicos que puedan fomentar los abortos.
- Requerir pruebas de viabilidad en fetos después de la semana 20 de embarazo
Pero el Tribunal también hizo hincapié en que no se estaba pronunciando sobre la declaración de Missouri sobre la vida que comienza en la concepción, y no estaba volcando la esencia Hueva decisión.
1992: Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey
En Planned Parenthood v. Casey, la Corte confirmó tanto el derecho constitucional de abortar como algunas restricciones, al tiempo que defendía la esencia de Hueva. La prueba de restricciones se movió del estándar de escrutinio elevado establecido bajo Hueva, y, en cambio, analizó si una restricción suponía una carga excesiva para la madre. El tribunal anuló una disposición que requería notificación conyugal y confirmó otras restricciones.
2000: Stenberg v. Carhart
La Corte Suprema determinó que una ley que establezca que el "aborto por nacimiento parcial" era inconstitucional, violando la Cláusula de Debido Proceso de las Enmiendas 5 y 14.
2007: Gonzales v. Carhart
La Corte Suprema confirmó la Ley federal de prohibición del aborto por nacimiento parcial de 2003, aplicando la prueba de carga indebida.