Mientras que la gran mayoría de los casos considerados por el Tribunal Supremo de EE. UU. acudir en forma de apelación a una decisión de uno de los federal inferior o los tribunales estatales de apelaciones, algunas categorías importantes de casos pueden llevarse directamente a la Corte Suprema bajo su "jurisdicción original".
La jurisdicción original es el poder de un tribunal para escuchar y decidir un caso antes de que haya sido escuchado y decidido por un tribunal inferior. En otras palabras, es el poder de un tribunal escuchar y decidir un caso antes de cualquier revisión de apelación.
El camino más rápido a la Corte Suprema
Como se definió originalmente en Artículo III, Sección 2 del constitución de los EEUU, y ahora codificado en la ley federal en 28 U.S.C. § 1251. Sección 1251 (a), la Corte Suprema tiene jurisdicción original sobre cuatro categorías de casos, es decir, las partes involucradas en estos tipos de casos pueden llevarlos directamente a la Corte Suprema, evitando así la larga corte de apelaciones proceso.
En el Ley Judicial de 1789, El Congreso hizo exclusiva la jurisdicción original de la Corte Suprema en demandas entre dos o más estados, entre un estado y un gobierno extranjero, y en demandas contra embajadores y otro público ministros Hoy, se supone que la jurisdicción de la Corte Suprema sobre otros tipos de demandas involucrando a los estados debía ser concurrente o compartida, con las cortes estatales.
Las categorías de casos que caen bajo la jurisdicción original de la Corte Suprema son:
- Controversias entre dos o más estados;
- Todas las acciones o procedimientos en los que son embajadores, otros ministros públicos, cónsules o vicecónsules de estados extranjeros;
- Todas las controversias entre los Estados Unidos y un estado; y
- Todas las acciones o procedimientos de un estado contra los ciudadanos de otro estado o contra extranjeros.
En los casos que involucran controversias entre estados, la ley federal otorga a la Corte Suprema tanto la jurisdicción original como “exclusiva”, lo que significa que tales casos solo pueden ser escuchados por la Corte Suprema.
En su decisión de 1794 en el caso de Chisholm v. Georgia, la Corte Suprema suscitó controversia cuando dictaminó que el Artículo III le otorgó jurisdicción original sobre demandas contra un estado por parte de un ciudadano de otro estado. Tanto el Congreso como los estados vieron inmediatamente esto como una amenaza a la soberanía de los estados y reaccionaron adoptando el Undécima Enmienda, que establece: "El poder judicial de los Estados Unidos no se interpretará como una demanda legal o de equidad, iniciado o procesado contra uno de los Estados Unidos por ciudadanos de otro estado, o por ciudadanos o sujetos de cualquier extranjero Estado."
Marbury v. Madison: una prueba temprana
Un aspecto importante de la jurisdicción original de la Corte Suprema es que su Congreso no puede ampliar su alcance. Esto se estableció en el extraño "Jueces de medianoche"Incidente, que condujo a la decisión del Tribunal en el caso histórico de 1803 de Marbury v. Madison.
En febrero de 1801, recién elegido presidente, Thomas Jefferson - un Antifederalista - ordenó su Secretario de Estado interino James Madison no entregar comisiones por nombramientos para 16 nuevos jueces federales que habían sido hechos por su predecesor, el Presidente del Partido Federalista John Adams. Uno de los nombrados rechazados, William Marbury, presentó una petición para un mandamiento de mandamus directamente en la Corte Suprema, sobre la base jurisdiccional de que la Ley Judicial de 1789 declaró que la Corte Suprema "tendrá poder para emitir... escritos de mandamus... a cualquier tribunal designado, o personas que ocupan cargos, bajo la autoridad de los Estados Unidos ".
En su primer uso de su poder de revisión judicial sobre los actos del Congreso, la Corte Suprema dictaminó que al ampliar el alcance de la jurisdicción original de la Corte para incluir casos que involucren citas presidenciales Para los tribunales federales, el Congreso había excedido su autoridad constitucional.
Pocos pero importantes casos
Del tres formas en que los casos pueden llegar a la Corte Suprema (apelaciones de tribunales inferiores, apelaciones de tribunales supremos estatales y jurisdicción original), con mucha diferencia, los casos menos considerados se consideran bajo la jurisdicción original de la Corte.
En promedio, solo dos o tres de los casi 100 casos escuchados anualmente por la Corte Suprema se consideran bajo la jurisdicción original. Sin embargo, muchos siguen siendo casos importantes.
La mayoría de los casos de jurisdicción original involucran disputas fronterizas o de derechos de agua entre dos o más estados, lo que significa que solo pueden ser resueltas por la Corte Suprema. Por ejemplo, el ahora famoso caso de jurisdicción original de Kansas v. Nebraska y Colorado que involucra los derechos de los tres estados para usar las aguas del río Republicano se colocó por primera vez en el expediente de la Corte en 1998 y no se decidió hasta 2015.
Otra jurisdicción original importante podría involucrar demandas presentadas por un gobierno estatal contra un ciudadano de otro estado. En el histórico caso de 1966 de Carolina del Sur v. KatzenbachPor ejemplo, Carolina del Sur impugnó la constitucionalidad de la Ley federal de derechos de voto de 1965 al demandar al fiscal general de Estados Unidos Nicholas Katzenbach, ciudadano de otro estado en ese momento. En su opinión mayoritaria escrita por el venerado Presidente del Tribunal Supremo Earl Warren, la Corte Suprema rechazó la solicitud de Carolina del Sur. impugnar la conclusión de que la Ley de Derechos Electorales era un ejercicio válido del poder del Congreso bajo la cláusula de cumplimiento de el Decimoquinta Enmienda a la Constitución.
Casos de jurisdicción originales y 'Maestros especiales'
La Corte Suprema trata de manera diferente los casos considerados bajo su jurisdicción original que aquellos que llegan a través de su "jurisdicción de apelación" más tradicional.
En los casos de jurisdicción original que tratan con interpretaciones disputadas de la ley o la Constitución de los Estados Unidos, la Corte misma generalmente escuchará los argumentos orales tradicionales de los abogados sobre el caso.
Sin embargo, en casos relacionados con hechos o acciones físicas en disputa, como sucede a menudo porque no han sido escuchados por un tribunal de primera instancia, el Tribunal Supremo generalmente nombra a un "maestro especial" para el caso.
El maestro especial, generalmente un abogado contratado por el Tribunal, lleva a cabo lo que equivale a un juicio reuniendo pruebas, tomando testimonio jurado y emitiendo un fallo. El maestro especial luego envía un Informe maestro especial a la Corte Suprema.
Luego, la Corte Suprema considera el fallo del maestro especial de la misma manera que lo haría un tribunal federal de apelaciones, en lugar de llevar a cabo su propio juicio.
Luego, la Corte Suprema decide si acepta el informe del maestro especial o si escucha argumentos sobre los desacuerdos con el informe del maestro especial.
Finalmente, la Corte Suprema decide el caso votando en su forma tradicional, junto con declaraciones escritas de concurrencia y disidencia.
Los casos de jurisdicción originales pueden tomar años para decidir
Si bien la mayoría de los casos que llegan a la Corte Suprema en apelación de los tribunales inferiores se escuchan y se resuelven dentro de un año después de ser aceptados, los casos de jurisdicción original asignados a un maestro especial pueden tomar meses, incluso años para asentar.
El maestro especial debe básicamente "comenzar desde cero" al manejar el caso. El maestro debe leer y considerar los volúmenes de resúmenes preexistentes y los alegatos legales de ambas partes. El maestro también puede necesitar audiencias en las que se puedan presentar argumentos de los abogados, evidencia y testimonio de testigos. Este proceso da como resultado miles de páginas de registros y transcripciones que el maestro especial debe compilar, preparar y pesar.
Por ejemplo, el caso de jurisdicción original de Kansas v. Nebraska y Colorado que involucró derechos en disputa sobre el agua del río republicano fue aceptado por la Corte Suprema en 1999. Cuatro informes de dos maestros especiales diferentes más tarde, la Corte Suprema finalmente se pronunció sobre el caso 16 años después en 2015. Afortunadamente, la gente de Kansas, Nebraska y Colorado tenía otras fuentes de agua.