Los derechos de los animales son la creencia de que los animales tienen derecho a estar libres del uso y la explotación humana, pero existe una gran confusión sobre lo que eso significa. Los derechos de los animales no consisten en poner a los animales por encima de los humanos o en otorgarles a los animales los mismos derechos que los humanos. Además, los derechos de los animales son muy diferentes del bienestar animal.
Para la mayoría de los activistas por los derechos de los animales, los derechos de los animales se basan en un rechazo del especismo y el conocimiento de que los animales tienen sensibilidad (la capacidad de sufrir). (Obtenga más información sobre el principios básicos de los derechos de los animales.)
Libertad del uso humano y la explotación
Los humanos usan y explotan a los animales de innumerables maneras, incluida la carne, Leche, huevos, experimentación animal, piel, cazay circos.
Con la posible excepción de la experimentación con animales, todos estos usos de los animales son frívolos. La gente no necesita carne, huevos, leche, pieles, caza o circos. La American Dietetic Association reconoce que las personas pueden ser perfectamente saludables como veganas.
Con respecto a la experimentación con animales, la mayoría estaría de acuerdo en que las pruebas de cosméticos y productos domésticos son innecesarias. Un nuevo lustre para muebles o lápiz labial parece una razón frívola para los ciegos, mutilar y matar a cientos o miles de conejos.
Muchos también dirían que la experimentación científica en animales por el bien de la ciencia, sin evidencia inmediata y obvia aplicación a la salud humana, es innecesaria porque el sufrimiento de los animales supera la satisfacción de los humanos curiosidad. Esto deja solo experimentos médicos. Si bien la experimentación con animales puede conducir a avances médicos humanos, no podemos justificar moralmente explotar animales para experimentos más de lo que pueden ser experimentos con pacientes mentales o bebés justificado.
Justificaciones para la explotación animal
Las justificaciones más comunes para el uso en animales son:
- Los animales no son inteligentes (no pueden pensar / razonar).
- Los animales no son tan importantes como las personas.
- Los animales no tienen deberes.
- Dios puso animales aquí para que los usemos.
Los derechos no pueden determinarse por la capacidad de pensar, o tendríamos que hacer pruebas de inteligencia para determinar qué humanos merecen derechos. Esto significaría que los bebés, los discapacitados mentales y los enfermos mentales no tendrían derechos.
La importancia no es un buen criterio para la tenencia de derechos porque la importancia es altamente subjetiva y los individuos tienen sus propios intereses que hacen que cada individuo sea importante para sí mismo. Una persona puede encontrar que sus propias mascotas son más importantes para ellos que un extraño en el otro lado del mundo, pero eso no les da el derecho de matar y comer a ese extraño.
El presidente de los Estados Unidos podría ser más importante que la mayoría de las personas, pero eso no le da al presidente el derecho de matar personas y montar sus cabezas en la pared como trofeos. También se podría argumentar que una sola ballena azul es más importante que cualquier ser humano porque la especie está en peligro y se necesita a cada individuo para ayudar a la población a recuperarse.
Los deberes tampoco son un buen criterio para la tenencia de derechos porque las personas que son incapaces de reconocer o realizar tareas, como bebés o personas con discapacidades profundas, todavía tiene derecho a no ser comido o experimentado en Además, los animales son sacrificados rutinariamente por no seguir las reglas humanas (por ejemplo, el ratón que es asesinados en una trampa para ratones), por lo que incluso si no tienen deberes, los castigamos por no cumplir con nuestros Expectativas.
Las creencias religiosas también son una determinación inapropiada de la titularidad de los derechos porque las creencias religiosas son altamente subjetivas y personales. Incluso dentro de una religión, las personas estarán en desacuerdo sobre lo que Dios dicta. No debemos imponer nuestras creencias religiosas a los demás, y usar la religión para justificar la explotación animal impone nuestra religión a los animales. Y tenga en cuenta que la Biblia alguna vez se usó para justificar la esclavitud de africanos y afroamericanos en Estados Unidos, demostrando cómo las personas a menudo usan la religión como una excusa para promover sus creencias personales.
Debido a que siempre habrá algunos humanos que no cumplan con los criterios utilizados para justificar la explotación animal, la única distinción verdadera entre humanos y animales no humanos hay especies, que es una línea arbitraria para trazar entre las cuales los individuos tienen y no tienen derechos. No existe una línea divisoria mágica entre humanos y animales no humanos.
¿Los mismos derechos que los humanos?
Hay un error común que derechos animales Los activistas quieren que los animales no humanos tengan los mismos derechos que las personas. Nadie quiere que los gatos tengan derecho a votar, o que los perros tengan derecho a portar armas. La cuestión no es si los animales deberían tener los mismos derechos que las personas, sino si tenemos el derecho de usarlos y explotarlos para nuestros propósitos, por frívolos que sean.
Derechos de los animales v. Bienestar de los animales
Los derechos de los animales son distinguible del bienestar animal. En general, el término "derechos de los animales" es la creencia de que los humanos no tienen derecho a usar animales para nuestros propios fines. El "bienestar animal" es la creencia de que los humanos tienen derecho a usar animales siempre que los animales sean tratados humanamente. La posición de los derechos de los animales en la cría intensiva sería que no tenemos derecho a sacrificar animales para comer no importa qué tan bien se trate a los animales mientras están vivos, mientras que la posición de bienestar animal puede querer ver ciertas prácticas crueles eliminadas.
El "bienestar animal" describe un amplio espectro de puntos de vista, mientras que los derechos de los animales son más absolutos. Por ejemplo, algunos defensores del bienestar animal podrían querer prohibir el pelaje, mientras que otros podrían creer que el pelaje es moralmente aceptable si el los animales son matados "humanamente" y no sufras por mucho tiempo en una trampa. El "bienestar animal" también puede usarse para describir la visión especista de que ciertos animales (por ejemplo, perros, gatos, caballos) son más merecedores de protección que otros (por ejemplo, peces, pollos, vacas).