Definición y ejemplos de estructura profunda en gramática

En gramática transformacional y generativa, estructura profunda (también conocida como gramática profunda o estructura D) es la estructura sintáctica subyacente (o nivel) de una oración. A diferencia de la estructura superficial (la forma externa de una oración), la estructura profunda es una representación abstracta que identifica las formas en que una oración puede ser analizada e interpretada. Las estructuras profundas son generadas por reglas de estructura de frase, y las estructuras superficiales se derivan de estructuras profundas por una serie de transformaciones.

Según el "Oxford Dictionary of English Grammar" (2014):

"La estructura profunda y superficial a menudo se usan como términos en una oposición binaria simple, con la estructura profunda representando sentido, y la estructura de la superficie es la oración real que vemos ".

Los términos estructura profunda y estructura superficial fueron popularizados en los años 60 y 70 por los estadounidenses lingüistaNoam Chomsky, quien finalmente descartó los conceptos en su programa minimalista en la década de 1990.

"La estructura profunda es un nivel de representación sintáctica con una serie de propiedades que no necesariamente tienen que ir juntas. Cuatro propiedades importantes de la estructura profunda son:

1. Relaciones gramaticales importantes, como tema de y objeto de, se definen en la estructura profunda.
2. Todas léxico la inserción ocurre en la estructura profunda.
3. Todas las transformaciones ocurren después de una estructura profunda.
4. Semántico La interpretación ocurre en la estructura profunda.

"La cuestión de si existe un solo nivel de representación con estas propiedades fue la pregunta más debatida en gramática generativa tras la publicación de "Aspects [of the Theory of Syntax" 1965]. Una parte del debate se centró en si las transformaciones conservan el significado ".

- Alan Garnham, "Psicolingüística: temas centrales". Prensa de psicología, 1985

"[Noam] Chomsky había identificado una estructura gramatical básica en Estructuras sintácticas [1957] al que se refirió como oraciones del núcleo. Reflejando mentalese, las oraciones del núcleo fueron donde las palabras y el significado aparecieron por primera vez en el complejo proceso cognitivo que resultó en un declaración. En [Aspectos de la teoría de la sintaxis, 1965], Chomsky abandonó la noción de las oraciones del núcleo e identificó los componentes subyacentes de las oraciones como estructura profunda. La estructura profunda era versátil en la medida en que representaba sentido y proporcionó la base para las transformaciones que convirtieron la estructura profunda en estructura superficial, que representa lo que realmente escuchamos o leemos. Las reglas de transformación, por lo tanto, conectan la estructura profunda y la estructura superficial, el significado y sintaxis."

- James D. Williams, "El libro de gramática del maestro". Lawrence Erlbaum, 1999

"[La estructura profunda es una] representación de la sintaxis de una oración que se distingue por criterios variables de su estructura superficial. P.ej. en la estructura superficial de Los niños son difíciles de complacer, el tema es niños y el infinitivopor favor es el complemento de difícil. Pero en su estructura profunda, como se entendió especialmente a principios de la década de 1970, es difícil tendría como sujeto un sentencia subordinada en el cual niños es el objeto de Por favor: así, en resumen [por favor niños] es difícil."

- P.H. Matthews, "El Diccionario Conciso de Lingüística de Oxford". Oxford University Press, 2007

"El notable primer capítulo de Noam Chomsky Aspectos de la teoría de la sintaxis (1965) establecieron la agenda de todo lo que ha sucedido en lingüística generativa desde entonces. Tres pilares teóricos respaldan la empresa: mentalismo, combinatoriay adquisición...

"Un cuarto punto importante de Aspectos, y el que atrajo la mayor atención del público en general, se refería a la noción de estructura profunda. Una afirmación básica de la versión de 1965 de la gramática generativa era que, además de la forma superficial de las oraciones (la forma que escuchamos), hay otro nivel de estructura sintáctica, llamada Estructura profunda, que expresa regularidades sintácticas subyacentes de frases. Por ejemplo, un pasivo se afirmó que una oración como (1a) tenía una Estructura profunda en la que sintagmas nominales están en el orden de los correspondientes activo (1b):

• (1a) El oso fue perseguido por el león.
• (1b) El león persiguió al oso.

"De manera similar, se afirmó que una pregunta como (2a) tenía una Estructura Profunda muy parecida a la de la correspondiente declarativo (2b):

• (2a) ¿Qué martini bebió Harry?
• (2b) Harry bebió ese martini.

"... Siguiendo una hipótesis propuesta por primera vez por Katz y Postal (1964), Aspectos hizo la sorprendente afirmación de que el nivel relevante de sintaxis para determinar el significado es Deep Structure.

"En su versión más débil, esta afirmación era solo que las regularidades de significado están codificadas más directamente en Deep Structure, y esto se puede ver en (1) y (2). Sin embargo, la afirmación a veces se suponía que implicaba mucho más: esa Estructura Profunda es es decir, una interpretación que Chomsky no desalentó al principio. Y esta fue la parte de la lingüística generativa que entusiasmó a todos, por si las técnicas de gramática transformacional podría llevarnos al significado, estaríamos en condiciones de descubrir la naturaleza del pensamiento humano ...

"Cuando el polvo de las 'guerras lingüísticas' subsiguientes se despejó alrededor de 1973..., Chomsky había ganado (como siempre), pero con un giro: ya no afirmó que Deep Structure era el único nivel que determina el significado (Chomsky 1972). Luego, cuando terminó la batalla, dirigió su atención, no al significado, sino a restricciones relativamente técnicas sobre las transformaciones del movimiento (por ejemplo, Chomsky 1973, 1977) ".

- Ray Jackendoff, "Lenguaje, conciencia, cultura: ensayos sobre la estructura mental". MIT Press, 2007

"[Considere] la oración final de [la historia corta de Joseph Conrad] 'The Secret Sharer':

Caminando hacia el taffrail, llegué a tiempo para distinguir, al borde de una oscuridad arrojada por una imponente masa negra como la puerta de entrada de Erebus, sí, llegué a tiempo de echar un vistazo evanescente a mi sombrero blanco dejado para marcar el lugar donde el compartidor secreto de mi cabina y de mi Los pensamientos, como si fuera mi segundo yo, se habían sumergido en el agua para recibir su castigo: un hombre libre, un orgulloso nadador que buscaba un nuevo destino

Espero que otros estén de acuerdo en que la oración representa justamente a su autor: que retrata una mente energéticamente que se extiende para someter una experiencia deslumbrante fuera de el yo, de una manera que tiene innumerables contrapartes en otros lugares. ¿Cómo el escrutinio de la estructura profunda apoya esta intuición? Primero, observe un asunto de énfasisde retórica. los oración matricial, que presta una forma de superficie al conjunto, es '# S # Estaba a tiempo # S # '(repetido dos veces). los incrustado las oraciones que lo completan son "Caminé hasta el taffrail" 'Me di cuenta + notario público, 'y' Capturé + NP '. El punto de partida, entonces, es el narrador él mismo: dónde estaba, qué hizo, qué vio. Pero un vistazo a la estructura profunda explicará por qué uno siente un énfasis bastante diferente en la oración en su conjunto: siete de las oraciones incrustadas tienen 'compartidor' como gramatical asignaturas; en otros tres el tema es un sustantivo vinculado a 'sharer' por el cópula; en dos 'compartidor' es objeto directo; y en dos más 'compartir' está el verbo. Así, trece oraciones van al desarrollo semántico de 'partícipe' de la siguiente manera:

1. El compartidor secreto había bajado al compartidor secreto al agua.
2. El compartidor secreto tomó su castigo.
3. El compartidor secreto nadó.
4. El compartidor secreto era un nadador.
5. El nadador estaba orgulloso.
6. El nadador se lanzó a un nuevo destino.
7. El compartidor secreto era un hombre.
8. El hombre era libre.
9. El compartidor secreto era mi yo secreto.
10. El compartidor secreto lo tenía.
11. (Alguien) castigó al compartidor secreto.
12. (Alguien) compartió mi cabaña.
13. (Alguien) compartió mis pensamientos.

"De una manera fundamental, la oración es principalmente sobre Leggatt, aunque la estructura de la superficie indica lo contrario ...

"[La] progresión en la estructura profunda refleja con bastante precisión tanto el movimiento retórico de la oración del narrador a Leggatt a través del sombrero que une ellos, y el efecto temático de la oración, que es transferir la experiencia de Leggatt al narrador a través de la participación indirecta y real del narrador en eso. Aquí dejaré esto abreviado análisis retórico, con una palabra de advertencia: no quiero sugerir que solo un examen de la estructura profunda revele la habilidad de Conrad énfasis: por el contrario, tal examen apoya y en cierto sentido explica lo que cualquier lector cuidadoso de la historia avisos ".

- Richard M. Ohmann, "Literatura como oraciones". Inglés universitario, 1966. Reimpreso en "Ensayos en análisis estilístico", ed. por Howard S. Babb Harcourt, 1972