Cuando un proyecto de ley inconstitucional pasa el Congreso y es firmado por el presidente, o cuando es aprobado por un estado legislativo y firmado por el gobernador, el Tribunal Supremo es la última línea de defensa contra su aplicación.
Los nueve jueces que componen la Corte de Roberts, la Corte Suprema bajo el mandato del Jefe de nuevo cargo Juez John Roberts: son mucho más diversos y mucho más fascinantes que la sabiduría convencional. sugerir.
Conoce a tu Corte Suprema. Su trabajo es proteger nuestros derechos. Cuando lo hacen, les debemos nuestra gratitud por el trabajo bien hecho. Cuando no lo hacen, nuestra existencia como democracia liberal se ve amenazada.
El joven presidente del Tribunal Supremo aún no ha dejado su huella en la Corte Suprema de los Estados Unidos, pero su historia sugiere que es un centrista natural con un fuerte respeto por los precedentes y la tradición legal.
En julio de 2005, el presidente George W. Bush nominó a Roberts para reemplazar a la jueza asociada retirada Sandra Day O'Connor. Pero ese septiembre, antes de que el nombre de Roberts pudiera ser presentado al Senado para su aprobación, el presidente del tribunal William Rehnquist falleció. Bush retiró el nombre de Roberts para su consideración como reemplazo de O'Connor y lo nominó para reemplazar a Rehnquist. Roberts fue aprobado por el Senado más tarde ese mes por un margen de 78-22, recibiendo apoyo entusiasta de muchos libertarios civiles prominentes como Sens. Arlen Specter (R-PA) y Patrick Leahy (D-VT).
El nuevo miembro de la Corte Suprema de los Estados Unidos es considerado como un conservador confiable, pero su historial es la de una justicia impredecible y ferozmente independiente que no tiene miedo de impopular impopular sentencias Ya hay indicios de que su mandato en la Corte puede sorprender tanto a críticos como a partidarios ...
Alito fue aprobado por el Senado en enero de 2006 por un estrecho margen de 58-42, después de meses de feroz oposición de grupos activistas progresistas. Recibió el apoyo de solo cuatro senadores demócratas.
Como confía más en el proceso democrático que en las filosofías judiciales radicales, Justice Breyer escribe sin notas al pie de página y, en general, apoya la voluntad del Congreso. Cuando rechaza la legislación, lo hace con notable calma y objetividad.
Ninguna justicia está más visiblemente comprometida con las libertades civiles que este antiguo asesor general de la ACLU, cuya interpretación del La Constitución se basa en las normas internacionales de derechos humanos y se basa en una preocupación por los vulnerables y marginados
Como una justicia moderadamente conservadora con un fuerte compromiso con la Declaración de Derechos, incluido el derecho implícito a privacidad, el juez Kennedy es con frecuencia el juez cuya opinión transforma un disenso 4-5 en una mayoría 5-4, o viceversa viceversa
Abierta y sin disculpas, el juez Scalia escribe algunos de los disidentes más feroces y convincentes en la historia de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Aunque a menudo se lo describe como un juez de derecha, su filosofía es más estricta que conservadora: se centra en las interpretaciones más estrechas y literales de la Declaración de Derechos. Esto tiende a producir decisiones conservadoras, pero de vez en cuando nos sorprende a todos ...
(2004): se unió al juez Stevens en una fuerte disidencia en la que argumentaron que los ciudadanos estadounidenses nunca deberían ser clasificado como combatientes enemigos, y siempre tienen derecho a las protecciones otorgadas por la Declaración de Derechos.
Cuando el juez Souter fue nominado, muchos lo vieron como un conservador tradicional. A veces lo es. Hoy, a menudo se lo considera la justicia más liberal en el banquillo. A veces también es eso. La verdad es que sigue siendo un "candidato sigiloso" como lo era en 1990: reflexivo, complejo y completamente independiente.
y nunca hubiera pasado la concentración constitucional, fue derrotado por un margen de 3 a 1 en una iniciativa de votación de marzo de 2006.
El alegre y reverenciado juez Stevens ha confundido a los observadores de la corte durante décadas con su estricta negativa a alinearse con los bloques liberales o conservadores. A medida que los jueces y los movimientos judiciales van y vienen, el miembro con más años de servicio de la Corte continúa dictando nuevas decisiones y disidentes innovadores.
Muchos observadores dicen que el juez Scalia es el miembro más conservador de la Corte, pero esa distinción pertenece realmente al juez Thomas. Una crítica implacable del aborto, la acción afirmativa, la separación iglesia-estado y las restricciones a los poderes presidenciales, pero igualmente incansable defensor de los derechos de libertad de expresión, no es siempre un juez de derecha, pero es más coherente a ese respecto que cualquiera de sus compañeros.
(2004): en un disenso solitario, argumentó que el presidente tiene una autoridad casi ilimitada para clasificar a los ciudadanos estadounidenses como combatientes enemigos durante la guerra.