Definición y ejemplos de purismo lingüístico

Purismo es un peyorativo plazo en lingüística por un celoso conservadurismo con respecto al uso y desarrollo de un idioma. También conocido como purismo del lenguaje, purismo lingüísticoy discurso purista.

UNA purista (o grammaticaster) es alguien que expresa el deseo de eliminar ciertas características indeseables de un idioma, incluyendo errores gramaticales, jerga, neologismos, coloquialismosy palabras de origen extranjero.

"El problema con la defensa de la pureza de la idioma en Inglés", dice James Nicoll," es que el inglés es tan puro como una prostituta. No solo palabras prestadas; en ocasiones, el inglés ha buscado otros idiomas en los callejones para golpearlos hasta dejarlos inconscientes y hurgar en sus bolsillos por nuevos vocabulario"(citado por Elizabeth Winkler en Entender el lenguaje, 2015).

"Al igual que otras prácticas tabú, el purismo del lenguaje busca restringir el comportamiento lingüístico de los individuos al identificar ciertos elementos en un idioma como 'malos'. Típicamente, estas son palabras y palabras

"Soy de esta opinión de que nuestro propio tung debe escribirse limpio y puro, sin mezclar y sin manchar con la toma de otras afinaciones, en el que si no prestamos atención a tiim, nunca prestando y nunca pagando, ella estará dispuesta a mantener su casa en bancarrota "(John Cheke, Profesor Regius de Griego en la Universidad de Cambridge, en una carta a Thomas Hoby, 1561)
- "Sir John Cheke (1514-1557) estaba tan determinado que la lengua inglesa debía preservarse" pura, sin mezclar y sin manchar.. . ' que produjo una traducción del evangelio de San Mateo usando solo palabras nativas, obligándolo a acuñar neologismos ('nuevas palabras') como lunar 'lunático,' hundreder 'centurión' y cruzado crucificado Esta política recuerda un Inglés antiguo práctica en la que las palabras latinas como discipulo fueron renderizados usando formaciones nativas como Leorningcniht, o "seguidor del aprendizaje", en lugar de tomar prestada la palabra latina, como lo hace el inglés moderno con discípulo"(Simon Horobin, Cómo el inglés se convirtió en inglés. Oxford University Press, 2016)

"Cierto Capitán Hamilton en 1833 demuestra la invectiva Los británicos dirigieron el lenguaje utilizado en América. Afirma que su denuncia es "el sentimiento natural de un inglés al encontrar el idioma de Shakespeare y Milton degradado de forma gratuita. A menos que el progreso actual del cambio sea detenido por un aumento del gusto y el juicio en las clases más educadas, no cabe duda de que, en otro siglo, el dialecto de los estadounidenses se volverá completamente ininteligible para un inglés.. "La vituperación de Hamilton ejemplifica una visión purista del lenguaje, que permite solo una versión fija, inmutable y correcta [y] que ve la diferencia y el cambio como degradación".
(Heidi Preschler, "Idioma y dialecto", en Enciclopedia de literatura americanaed. por Steven Serafin. Continuum, 1999)

"El purista solía insistir en que no deberíamos decir 'la casa se está construyendo', sino más bien 'la casa está edificio.' Hasta donde se puede juzgar a partir de una encuesta de escritos recientes, el purista ha abandonado este combate; y hoy en día nadie duda en preguntar: "¿Qué se está haciendo?" El purista todavía se opone a lo que llama el Retenido Objeto en una oración como "le dieron un traje nuevo". Aquí nuevamente, la lucha es vana, porque este uso es muy viejo; está bien establecido en inglés; y, en teoría, lo que se pueda instar en su contra, tiene la ventaja final de conveniencia. El purista también nos dice que deberíamos decir 'ven a verme' e 'intenta hacerlo' y no 'ven a ver yo 'y' intenta y hazlo '. Aquí, una vez más, el purista está estableciendo un estándar personal sin ninguna orden. Puede usar cualquiera de estas formas que le gusten más, y nosotros, por nuestra parte, tenemos el mismo permiso, con una fuerte preferencia por las más antiguas y más idiomático de ellos "(Brander Matthews, Partes del discurso: ensayos sobre inglés, 1901)
"A pesar de las exacerbadas protestas de los defensores de la autoridad y la tradición, un lenguaje vivo crea nuevas palabras, ya que pueden ser necesarias; otorga nuevos significados a las viejas palabras; toma prestadas palabras de lenguas extranjeras; modifica sus usos para ganar franqueza y alcanzar velocidad. A menudo estas novedades son abominables; sin embargo, pueden ganar aceptación si se aprueban a la mayoría.. .
"'Arreglar' un idioma vivo finalmente es un sueño inactivo, y si pudiera lograrse, sería una terrible calamidad".
(Brander Matthews, "¿Qué es el inglés puro?", 1921)

"Los expertos en idiomas escriben el uno para el otro. Realmente no están escribiendo para el público en general; no esperan ser escuchados por el público en general, y no sería deseable si lo fueran. Sus identidades se basan en la creencia de que son elegidos, puristas que sostienen la vela parpadeante de la civilización en medio de la chusma. Escriben el uno para el otro para reforzar este estado. Si todos escribieran como prescriben, su distinción se desvanecería.
"En realidad, hay una pequeña audiencia adicional de aspirantes al club: estudiantes de inglés, periodistas, mascotas del maestro en cuyas mentes se aloja un puñado de shibboleths, para ser aplicadas de forma mecánica y sin inteligencia después de eso. Pero el gran público sin lavar no presta atención y no le importa, excepto en la medida en que han sido educados para sentirse vagamente incómodos por la forma en que hablan y escriben ".
(John E. McIntyre, "Secretos de los mirones". The Baltimore Sun14 de mayo de 2014)

Grammaticaster es un término peyorativo para un gramático, especialmente uno que se ocupa de asuntos menores de uso.

- "Te digo verdad, mi noble neófito; mi pequeño grammaticaster, lo hace: nunca te pondrá en contacto con tus matemáticas, metafísica, filosofía, y no sé qué supuestas suficiencias; si puedes, pero tienes la paciencia de esforzarte lo suficiente, hablar y hacer el suficiente ruido, sé lo suficientemente insolente y es suficiente ".
(Capitán Pantilius Tucca en El Poetaster, por Ben Jonson, 1601)
- "Tampoco he preocupado mucho su frase y expresión. No he enfadado su lenguaje con las dudas, los comentarios y las trivias eternas de los gramáticos franceses ".
(Thomas Rhymer, Las tragedias de la última era, 1677)
- "Tales idiotas, a pesar del surgimiento de la pedagogía" científica ", no se han extinguido en el mundo. Creo que nuestras escuelas están llenas de ellas, tanto en pantalones como en faldas. Hay fanáticos que aman y veneran. ortografía como un gato-gato ama y venera la hierba gatera. Hay grammatomaniacos; escolares que prefieren analizar gramaticalmente que comer especialistas en un caso objetivo eso no existe en inglés; seres extraños, por lo demás cuerdos e incluso inteligentes y simpáticos, que sufren bajo un división infinitiva como tú o yo sufriríamos por gastroenteritis ".
(H.L. Mencken, "El proceso educativo". El conjunto inteligente, 1922)
- "Purista es el más persistente de los muchos términos utilizados para describir a las personas que se preocupan por el "inglés correcto" o la "gramática correcta". Entre otros epítetos, encontramos tidier-up, precisian, schoolmarm, grammaticaster, word-worrier, prescriptivist, purifier, logic-chopper (Palabra de H.W. Fowler), moralizador gramatical (Término de Otto Jespersen para H.W. Fowler), useaster, usagist, usager, y Emily Post lingüística. Todo esto parece al menos débilmente peyorativo, algunos más que débilmente.

"La preocupación por la mejora, la corrección y la perfección del idioma existente se remonta al siglo XVIII, cuando se escribieron las primeras gramáticas influyentes del inglés. En ese momento existía la noción de que existía un lenguaje perfecto, al menos en teoría, y que la reforma de la forma imperfecta en que se usaba el lenguaje existente conduciría a esa perfección ".Diccionario de uso de inglés de Merriam-Webster, 1994)