Los analistas políticos y los expertos de Beltway pueden debatir los obstáculos que enfrentan los demócratas en el Elecciones presidenciales de 2016. Pero hay una verdad ineludible que enfrenta el nominado del partido, no importa si es Hillary Clinton o Elizabeth Warren o Julian Castro: los votantes rara vez eligen a alguien del mismo partido por períodos consecutivos.
“Principalmente, la Casa Blanca se mueve de un lado a otro como un metrónomo. Los votantes simplemente se cansan después de ocho años ”, escribió la escritora Megan McArdle. Explica el analista político Charlie Cook: "Tienden a concluir que es" hora de un cambio ", y cambian el partido de entrada por el partido de salida".
De hecho, desde que la política estadounidense se convirtió en lo que conocemos como la corriente sistema bipartito, la última vez que los votantes eligieron a un demócrata para la Casa Blanca después de que un presidente del mismo partido acabara de cumplir un mandato completo fue en 1856, antes de la Guerra civil
. Si eso no es suficiente para asustar a los aspirantes a la presidencia en el partido Democrático quien quiere triunfar el presidente de dos períodos Barack Obama, ¿que es?Último demócrata en tener éxito un demócrata
El último demócrata elegido para suceder a un presidente demócrata fue James Buchanan, el decimoquinto presidente y el único en venir de Pensilvania. Buchanan sucedió al presidente Franklin Pierce.
Tendría que retroceder aún más en la historia para encontrar la instancia más reciente de un demócrata elegido para tener éxito dos términos presidentet de la misma fiesta. La última vez que sucedió fue en 1836 cuando los votantes eligieron Martin Van Buren seguir Andrew Jackson.
Esto, por supuesto, no incluye los cuatro términos del demócrata Franklin Delano Roosevelt; fue elegido para la Casa Blanca en 1932 y reelegido en 1936, 1940 y 1944. Roosevelt murió menos de un año en su cuarto mandato, pero es el único presidente que ha cumplido más de dos mandatos.
Por qué es tan raro
Hay muy buenas explicaciones de por qué los votantes rara vez eligen un presidente del mismo partido por tres períodos consecutivos. La primera y más obvia es la fatiga y la impopularidad del presidente que está completando su segundo y último mandato en el momento de la elección de su sucesor.
Esa impopularidad a menudo se adhiere al candidato del mismo partido. Pregúntele a algunos de los demócratas que buscaron sin éxito a los presidentes demócratas, incluido Adlai Stevenson en 1952) Hubert Humphrey en 1968 y, más recientemente, Al Gore en 2000.
Otra razón es la desconfianza de las personas y los partidos que mantienen el poder durante demasiado tiempo. "La desconfianza de las personas en el poder... se remonta a la época de la Revolución Americana y la desconfianza de los gobernantes hereditarios sin frenar sus poderes ", escribió el Centro Nacional de la Constitución.
Lo que significaba en 2016
La rareza de los presidentes del mismo partido elegidos consecutivamente no se pierde para los analistas políticos cuando se trataba de las elecciones presidenciales de 2016. Muchos creyeron que el éxito de Hillary Clinton, quien era la candidata más probable para el candidato demócrata, dependía de quién Republicanos elegido.
Opinó el Nueva república:
"Los demócratas podrían beneficiarse si los republicanos nominan a un derechista relativamente inexperto o alguien que posee el temperamento de un entrenador de fútbol de secundaria en lugar de un presidente... Si optan por un centrista experimentado en 2016, Jeb Bush de Florida es el ejemplo obvio, y si la derecha del partido no exige que él cumpla los límites, podría tener una buena oportunidad de reclamar la Casa Blanca y de confirmar la reticencia de los estadounidenses a mantener al mismo partido en la Casa Blanca tres términos en una fila."