La quinta enmienda podría decirse que es la parte más compleja de la Declaración de Derechos original, y ha generado, y, la mayoría de los estudiosos legales argumentarían, necesitaban, una interpretación considerable por parte de la Corte Suprema. Aquí hay un vistazo a los casos de la Corte Suprema de la Quinta Enmienda a lo largo de los años.
En Hamburguesa, el Tribunal sostuvo que el doble peligro no es absoluto. Alguien que comete un solo acto, pero infringe dos leyes separadas en el proceso, puede ser juzgado por separado bajo cada cargo.
Después de que cuatro hombres negros fueron retenidos en circunstancias peligrosas y obligados a confesar cargos de asesinato bajo coacción, fueron condenados y condenados a muerte. La Corte Suprema, para su crédito, discrepó con eso. El juez Hugo Black escribió para la mayoría:
Si bien este fallo no puso fin al uso de la tortura policial contra los afroamericanos en el sur, sí lo hizo, al menos, aclarar que los funcionarios locales encargados de hacer cumplir la ley lo hicieron sin la bendición de los EE. UU. Constitución.
Los oficiales de la ley de Tennessee rompieron a un sospechoso durante un interrogatorio forzado de 38 horas, luego lo convencieron de firmar una confesión. La Suprema Corte nuevamente representado aquí por Justice Black, tomó la excepción y revocó la condena posterior:
No es suficiente que las confesiones obtenidas por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley no sean forzadas; también deben obtenerse de sospechosos que conocen sus derechos. De lo contrario, los fiscales inescrupulosos tienen demasiado poder para engañar a sospechosos inocentes. Como el presidente del tribunal, Earl Warren, escribió para Miranda mayoria:
El fallo, aunque controvertido, ha durado casi medio siglo, y la regla de Miranda se ha convertido en una práctica policial casi universal.