Por qué es importante la ética y objetividad del periodismo

Recientemente, un estudiante de periodismo de la Universidad de Maryland me entrevistó sobre la ética del periodismo. Hizo preguntas de sondeo y perspicaces que realmente me hicieron pensar sobre el tema, así que decidí publicar sus consultas y mis respuestas aquí.

Por el Primera Enmienda Según la Constitución de los Estados Unidos, la prensa en este país no está regulada por el gobierno. Pero eso hace que la ética periodística sea aún más importante, por la razón obvia de que con un gran poder viene una gran responsabilidad. Solo hay que mirar los casos en los que se ha violado la ética periodística, por ejemplo, a fabulistas como Stephen Glass o el escándalo de piratería telefónica de 2011 en Gran Bretaña: para ver las implicaciones de las noticias poco éticas prácticas Los medios de comunicación deben regularse, no solo para mantener su credibilidad ante el público sino también porque corren el riesgo de que el gobierno intente hacerlo.

A menudo se discute mucho sobre si los periodistas deben ser objetivos o decir la verdad como si estos fueran objetivos contradictorios. Cuando se trata de discusiones como estas, se debe hacer una distinción entre cuestiones en las que se puede encontrar un tipo de verdad cuantificable y cuestiones en las que hay áreas grises.

Por ejemplo, un periodista podría hacer una historia encuestando estadísticas sobre la pena de muerte para descubrir si actúa como elemento disuasorio. Si las estadísticas muestran tasas de homicidios dramáticamente más bajas en los estados con la pena de muerte, entonces eso podría indicar que de hecho es un elemento disuasorio efectivo o viceversa.

Por otro lado, ¿es justa la pena de muerte? Esa es una cuestión filosófica que se ha debatido durante décadas, y las preguntas que plantea no pueden ser respondidas realmente por periodismo objetivo. Para un periodista, encontrar la verdad es siempre el objetivo final, pero eso puede ser difícil de alcanzar.

En los últimos años, la idea de objetividad ha sido ridiculizada como un elemento de los llamados medios heredados. Muchos de los expertos digitales argumentan que la verdadera objetividad es imposible y, por lo tanto, los periodistas deben ser abiertos sobre sus creencias y prejuicios como una forma de ser más transparentes con sus lectores. No estoy de acuerdo con este punto de vista, pero sin duda es uno que se ha vuelto influyente, especialmente con los nuevos medios de noticias en línea.

Creo que la objetividad todavía se valora en la mayoría de los medios de comunicación, particularmente para los llamados Noticias secciones de periódicos o sitios web. La gente olvida que gran parte de un periódico diario consiste en opiniones en editoriales, reseñas de arte y entretenimiento, y en la sección de deportes. Pero creo que la mayoría de los editores y editores, y los lectores para el caso, todavía valoran tener una voz imparcial cuando se trata de cobertura de noticias duras. Creo que es un error difuminar las líneas entre los informes objetivos y la opinión, pero eso ciertamente está sucediendo, especialmente en las redes de noticias por cable.

Creo que la idea de informes imparciales seguirá teniendo valor. Ciertamente, los defensores de la anti-objetividad han hecho avances, pero no creo que la cobertura objetiva de noticias vaya a desaparecer pronto.